தமிழகத்தில் அன்னிய மதவெற் நச்சு திணிப்புகள் அடிமையாக திராவிடியார் & ஜாதிக் கட்சிகள்

அரசு அலுவலகங்களில் ஆயுத பூஜை கொண்டாட தடை இல்லை. பூஜைகள் மதச் சார்பின்மைக்கு எதிர் இல்லை. பூஜை எதிப்பதே மத சகிப்புத்தனமைக்கு எதிரானது

அசோக் நகர் பள்ளி நிகழ்ச்சியில் அறவழி - முன்னேற்ற பேச்சாளர் மகாவிஷ்ணு என்ற நபர் 28.050.204 அன்று பேச்சு தீடீரென செப்டம்பர் 5 அன்று 

https://timesofindia.indiatimes.com/city/chennai/puja-in-govt-offices-wont-hurt-secularism-hc/articleshow/11534022.cms -

https://www.puthiyathalaimurai.com/tamilnadu/vck-mp-ravikumar-and-cpim-balakrishnan-condemn-muthamizh-murugan-maanadu-resolutions

Madras High Court  S.P.Muthu Raman vs The Chief Secretary on 30 November, 2011   https://indiankanoon.org/doc/31815003/

Allowing religious intolerance not good for a secular country, says HC

PTILast Updated: May 08, 2021, 08:48:00 PM IST

https://economictimes.indiatimes.com/news/india/allowing-religious-intolerance-not-good-for-a-secular-country-says-hc/articleshow/82482666.cms?from=mdr

A bench of Justices N Kirubakaran and P Velmurugan made the remarks while hearing an appeal over conduct of temple processions by villagers at V Kalathur in Perambalur district in Tamil Nadu on a specified route, objected to by local Muslims.

It was 'evident' from the affidavit of the third respondent, Deputy Superintendent of Police, "that three days festival of the aforesaid temples were peacefully conducted till the year 2011 and only from the year 2012 onwards the Muslims started objecting to some of the Hindu festivals, terming them as Sins," the court said in a recent order.

The petitioner approached police, seeking protection for conducting temple festivals and processions, which was given with restrictions.

The judges noted that before 2012, temple processions were conducted through all the streets in the village and that there was no problem.

Even from the year 2012 to 2015, processions were taken out through all the streets and roads which have been approved by this Court, but later objections were raised.

மத சகிப்புத்தன்மையை அனுமதிப்பது மதச்சார்பற்ற நாட்டிற்கு நல்லதல்ல என்று உயர்நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது

தமிழகத்தின் பெரம்பலூர் மாவட்டத்தில் உள்ள வி களத்தூரில் உள்ள கிராம மக்கள் கோயில் ஊர்வலங்களை குறிப்பிட்ட வழித்தடத்தில் நடத்துவதற்கு உள்ளூர் முஸ்லிம்களால் எதிர்ப்பு தெரிவிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த நீதிபதிகள் என்.கிருபாகரன், பி.வேல்முருகன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இதனைத் தெரிவித்துள்ளது.

2011 ஆம் ஆண்டு வரை மேற்படி கோவில்களில் மூன்று நாட்கள் திருவிழா அமைதியாக நடத்தப்பட்டது என்றும், 2012 ஆம் ஆண்டு முதல் முஸ்லிம்கள் சில இந்துக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிக்கத் தொடங்கினர் என்றும் மூன்றாவது பிரதிவாதியான காவல் துணைக் கண்காணிப்பாளரின் வாக்குமூலத்தில் இருந்து 'தெளிவாக' தெரிகிறது. பண்டிகைகள், அவற்றை பாவங்கள் என்று குறிப்பிடுகிறது," என்று நீதிமன்றம் சமீபத்திய உத்தரவில் கூறியது.

கோவில் திருவிழாக்கள் மற்றும் ஊர்வலங்கள் நடத்துவதற்கு பாதுகாப்புக் கோரி மனுதாரர் காவல்துறையை அணுகினார், இது கட்டுப்பாடுகளுடன் வழங்கப்பட்டது.

2012க்கு முன், கிராமத்தில் உள்ள அனைத்து தெருக்களிலும் கோவில் ஊர்வலங்கள் நடத்தப்பட்டதாகவும், எந்த பிரச்சனையும் இல்லை என்றும் நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.

2012 ஆம் ஆண்டு முதல் 2015 ஆம் ஆண்டு வரை கூட இந்த நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அனைத்து வீதிகள் மற்றும் சாலைகள் வழியாக ஊர்வலங்கள் நடத்தப்பட்டன, ஆனால் பின்னர் ஆட்சேபனைகள் எழுப்பப்பட்டன.

மாவட்ட நகராட்சிகள் சட்டம் 1920 இன் பிரிவு 180-A இன் படி, சாலைகள் அல்லது தெருக்கள் மக்கள் தங்கள் மதம், சாதி அல்லது மதம் ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.

"ஒரு குறிப்பிட்ட வட்டாரத்தில் ஒரு மதக் குழு ஆதிக்கம் செலுத்துவதால், அது மத விழாக்களைக் கொண்டாடுவதையோ அல்லது அந்தச் சாலைகள் வழியாக மற்ற மதக் குழுக்களின் ஊர்வலங்களையோ தடைசெய்யும் ஒரு களமாக இருக்க முடியாது" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

"மத சகிப்புத்தன்மையை அனுமதிக்கப் போகிறது என்றால், அது ஒரு மதச்சார்பற்ற நாட்டிற்கு நல்லதல்ல. எந்தவொரு மதக் குழுவின் எந்த வடிவத்திலும் சகிப்பின்மை குறைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் தடை செய்யப்பட வேண்டும்."

"இந்நிலையில், பல தசாப்தங்களாக ஒன்றாக நடத்தப்படும் திருவிழாக்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவிப்பதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட மதத்தின் சகிப்புத்தன்மையற்ற தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் கிராமத்தின் தெருக்கள் மற்றும் சாலைகள் வழியாக ஊர்வலம் செல்வதைத் தடை செய்ய முயல்கிறது, இது முஸ்லிம்கள் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. எனவே, எந்த ஒரு இந்து பண்டிகையோ அல்லது ஊர்வலமோ உள்ளூர் வழியாக நடத்த முடியாது” என்று நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.

இந்தியா ஒரு மதச்சார்பற்ற நாடு மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியில் ஒரு மதத்தினர் பெரும்பான்மையாக வசிப்பதால், அந்த பகுதியில் பிற மத விழாக்கள் அல்லது ஊர்வலங்களை அனுமதிக்காததற்கு அது ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது.

தனிப்பட்ட பிரதிவாதியின் வாதத்தை ஏற்க வேண்டும் என்றால், அது "இந்தியாவின் பெரும்பாலான பகுதிகளில் சிறுபான்மையினர் எந்த விழாவையும் ஊர்வலத்தையும் நடத்த முடியாத சூழ்நிலையை உருவாக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

"ஒரு மதக் குழுவால் எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தினால், மற்ற மதக் குழுக்களால் அதற்குப் பதில் அளிக்கப்பட்டால், குழப்பம், கலவரங்கள், மதச் சண்டைகள், உயிர் இழப்பு மற்றும் சொத்துக்களை சேதப்படுத்தும்" என்று பெஞ்ச் மேலும் கூறியது.

https://www.youtube.com/watch?v=qfA9mAtd6jQ&t=56s

சமண மதத்தில் உலகைப் படைத்த தெய்வன் - தெய்வ வணக்கம் இல்லை

 சமண மதத்தில் உலகைப் படைத்த தெய்வன் - தெய்வ வணக்கம் இல்லை

அருங்கலச்செப்பு ஒரு சமண  தமிழ் நீதி நூல். இதில் 180 குறள் வெண்பாக்கள் உள்ளன. 12ம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்த  இந்நூல்    சமண முனிவர் ஒருவரால் இயற்றப்பட்டது.

'வாழ்விப்பர் தேவர் என மயங்கி வாழ்த்துதல்

   பாழ்பட்ட தெய்வ மயக்கு'

            31  - அருங்கலச்செப்பு

சாத்தனும் சமணமும்

ஆயுதம் தாங்கிய கடவுளர் வழிபாட்டைச் சமணம் ஒப்புவதில்லை.

ஆயுதம் தாங்கிய கடவுளர் வழிபாடு சமண நூல்களில் ‘மித்யாத்வம்’ என்று கூறப்பட்டுள்ளது.

சாத்தனின் கையில் செண்டு எனும் ஆயுதமும்,

இருபுறமும் தேவியரும் உண்டு.

பன்மொழிப் புலமை வாய்ந்த ஆசார்ய ஹேமசந்த்ரர் [11ம் நூற்0] கூர்ஜரத்தில் வாழ்ந்த சமணத் துறவி.’ ‘கலிகால ஸர்வஜ்ஞர்’ என்ற பட்டம் பெற்றவர். அவர் ஆயுததர தேவ ஆராதனைகளை ஆதரிக்கவில்லை.

Ācārya Hemacandra decries the worship of such Gods –

“These Gods tainted with attachment and passion; having women and weapons by their side, favour some and disfavour some; such Gods should not be worshipped by those who desire emancipation”

Worship of such gods is considered as mithyātva or wrong belief leading to the bondage of karmas. However, many Jains are known to worship such gods for material gains.

தமிழ்ச் சமண நூல்கள் யாதொன்றிலும் சாத்தனைப் போற்றும் பாடல் கிடையாது; சாத்தன் முக்கியமான கடவுள் என்றால் அவர் போற்றப்பட்டிருக்க வேண்டும் இல்லையா?

சிலம்பு சாவக நெறிசார் கண்ணகி சாத்தனை வழிபட்ட செய்தி சொல்லவில்லை; ஆனால் சாவகநெறி சாராத அவளது தோழி தேவந்தி சாத்தனை வழிபட்டதாகச் சொல்கிறது.

யோகம் போற்றும் ஸநாதநத்தில் யோகோபவிஷ்ட நிலையில் தெய்வங்களை வழிபடும் வழக்கம் உண்டு. யோக பட்டத்துடன் தென்முகக் கடவுள், ஆஞ்ஜநேயர், நரசிம்மர், சாத்தன் போன்ற தெய்வங்கள்.

ராகுல் காந்தி வங்கதேச மைநாரிட்டிகளுக்கு குரல் குடுப்பாரா எனக் கேட்ட இண்டியா டுடேபத்திரிக்கையாளர் மீது தாக்குதல்

ராகுல் காந்தி வங்கதேச மைநாரிட்டி இந்துக்களுக்கு குரல் குடுப்பாரா எனக் கேட்ட இண்டியா டுடே பத்திரிக்கையாளர்  போன் பிடுங்கி பேட்டி பதிவை நீக்கி  தாக்குதல்

 ராகுல் காந்தி  வங்கதேசத்தில் மைநாரிட்டி இந்துக்களுக்கு குரல் குடுப்பாரா எனக் கேட்ட இண்டியா டுடேபத்திரிக்கையாளர் மீது தாக்குதல்

https://www.indiatoday.in/opinion/story/how-i-was-assaulted-by-rahul-gandhi-team-in-dallas-texas-2599165-2024-09-13

டெக்சாஸில் உள்ள டல்லாஸில் ராகுல் காந்தியின் குழுவினரால் நான் எப்படித் தாக்கப்பட்டேன்

ராகுல் காந்தியின் அமெரிக்கப் பயணத்துடன் தொடர்புடைய கேள்வியை இந்தியன் ஓவர்சீஸ் காங்கிரஸ் தலைவர் சாம் பிட்ரோடாவிடம் கேட்ட பிறகு ஒரு கெட்ட கனவு வெளிப்பட்டது.

ரோஹித் சர்மா வாஷிங்டன், புதுப்பிக்கப்பட்டது: செப் 13, 2024 17:35 IST

செப்டம்பர் 7, சனிக்கிழமையன்று, இந்திய எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தியின் மிகவும் எதிர்பார்க்கப்பட்ட வருகையைப் பற்றி செய்தி சேகரிக்க நான் டெக்சாஸ், டல்லாஸ் நகருக்குச் சென்றேன். தனது கடைசி அமெரிக்கப் பயணத்தில் இருந்து, ராகுல் காந்தி எதிர்கட்சித் தலைவர் பதவிக்கு உயர்ந்துள்ளார், சமீபத்திய பொதுத் தேர்தலில் அவரது கட்சி 99 லோக்சபா இடங்களைப் பெற்ற எதிர்பாராத வலுவான செயல்திறனைத் தொடர்ந்து.

கேபிடல் ஹில்லில் உள்ள புலம்பெயர்ந்த இந்தியர்கள், மாணவர்கள், பத்திரிகைகள் மற்றும் தலைவர்களுடனான அவரது ஈடுபாடு குறித்து அமெரிக்காவிலும் இந்தியாவிலும் கணிசமான ஆர்வம் இருந்தது. எனது தயாரிப்பின் ஒரு பகுதியாக, இந்தியன் ஓவர்சீஸ் காங்கிரஸின் (IOC) தலைவரான சாம் பிட்ரோடாவை நான் தொடர்பு கொண்டேன். எங்களின் கடந்தகால தொடர்புகள் சுமுகமாக இருந்தன, ராகுலின் வருகைக்கு களம் அமைக்கக்கூடிய ஒரு நேர்காணலுக்கு அவர் சம்மதிப்பார் என்று நான் நம்பினேன்.

வடிவத்திற்கு உண்மையாக, சாம் ஒப்புக்கொண்டார். ஏற்பாடு செய்தபடி, டெக்சாஸின் இர்விங்கில் உள்ள ரிட்ஸ் கார்ல்டனுக்கு மாலை 7.30 மணியளவில் வந்தேன். பல ஐஓசி உறுப்பினர்களைச் சந்தித்த பிறகு, நான் சாம்ஸ் வில்லாவிற்கு அனுப்பப்பட்டேன் - சுமார் 30 பேர் நிரம்பிய ஒரு வசதியான அமைப்பு, அவர்களில் சிலர் இந்தியாவிலிருந்து வந்தவர்கள், மற்றவர்கள் ஐஓசி அமெரிக்காவிலிருந்து வந்தவர்கள். DFW சர்வதேச விமான நிலையத்தில் ராகுல் காந்தியின் வருகைக்காக அவர்கள் ஆவலுடன் காத்திருந்தனர்.

பரபரப்பான செயல்பாடு இருந்தபோதிலும், சாம் என்னை உடனடியாக அடையாளம் கண்டுகொண்டார் மற்றும் நேர்காணலுக்கு அமைதியாக இருக்கும்படி கூட்டத்தை கேட்டார். காங்கிரஸ் தலைவரின் வரவிருக்கும் வருகையைப் பற்றி நாங்கள் விவாதிக்கத் தொடங்கியபோது எனது தொலைபேசியை பதிவு செய்ய வைத்தேன். எனது நான்கு கேள்விகளுக்கு சாம் சுமூகமாக பதிலளித்தார், ராகுலின் பயணத்திற்கான எதிர்பார்ப்பை நிபுணத்துவத்துடன் உருவாக்கினார், பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் வரவிருக்கும் அமெரிக்க பயணத்துடன் ஒப்பிடுகிறார், மேலும் என்ஆர்ஐகளை ஆழமாக கவலையடையச் செய்யும் பிரச்சினைகளை நிவர்த்தி செய்தார்.

ஆனால், எனது இறுதிக் கேள்வி எல்லாவற்றையும் மாற்றியது: "ராகுல் காந்தி அமெரிக்க நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுடனான சந்திப்பின் போது வங்கதேசத்தில் இந்துக்கள் கொல்லப்படுவதைப் பற்றிய பிரச்சினையை எழுப்புவாரா?" சாம் முழுவதுமாக பதில் சொல்லும் முன் - "ராகுலும் சட்டமியற்றுபவர்களும் என்ன சம்மந்தம் என்பதை முடிவு செய்ய வேண்டும், அவர்கள் சார்பாக என்னால் பேச முடியாது ஆனால்..." என்று தொடங்கி, குழப்பம் வெடித்தது. அறையில் இருந்த ஒருவர் கேள்வி " என்று கத்தினார். சர்ச்சைக்குரியது," மற்றும் மற்றவர்களும் சேர்ந்து, தங்கள் தொனியை அதிகரித்தனர். அப்போது, ​​ராகுலின் முன்கூட்டிய குழு உறுப்பினர் ஒருவர் எனது தொலைபேசியைப் பிடுங்கி, "பேண்ட் கரோ! பேண்ட் கரோ!"-"நிறுத்து! பேட்டியை நிறுத்து!"

சாம் என்னைப் போலவே அசைந்தான், அமைதியாக இருக்குமாறு வலியுறுத்தினான். இருப்பினும், ராகுலின் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் அணியினர் தங்கள் முடிவை எடுத்துள்ளனர். ஒரு நபர் எனது மைக்கைப் பிடிக்க முயன்றார், ஆனால் நான் எதிர்த்தேன். எனது போனை வலுக்கட்டாயமாக எடுத்துக்கொண்டு பதிவை நிறுத்தினார்கள். சலசலப்புக்கு மத்தியில், ராகுல் காந்தியை சந்திப்பதற்காக சாம் விமான நிலையத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டார்.

அதன் பின் நடந்தது ஒரு கனவு. நேர்காணலில் இருந்து கடைசி கேள்வியை நீக்குமாறு கோரி குறைந்தபட்சம் 15 ஆண்கள் அறையில் இருந்தனர். நான் என் நிலைப்பாட்டில் நின்றேன், கேள்வியில் சர்ச்சைக்குரிய எதுவும் இல்லை என்றும் அவர்களின் நடவடிக்கைகள் நெறிமுறையற்றது என்றும் விளக்கினேன். ஆனால் அவர்கள் விடாப்பிடியாக, எனது தொலைபேசியை எடுத்துக்கொண்டு, அதை அலசி, நேர்காணலை நீக்கவும் முயன்றனர். எனது புகைப்பட நூலகத்திலிருந்து அதை நீக்க முடிந்தாலும், சமீபத்தில் நீக்கப்பட்ட கோப்புறையை அவர்களால் அணுக முடியவில்லை, அதற்கு எனது முக ஐடி தேவை.

நான் அங்கு அமர்ந்திருந்தபோது, ​​நான் எழுந்திருக்கவில்லை என்பதை உறுதிசெய்யும் வகையில் இருவர் சுற்றிலும், அவர்களில் ஒருவர் திருட்டுத்தனமாக எனது தொலைபேசியை என் முகத்திற்கு அருகில் கொண்டுவந்து, எனது அனுமதியின்றி அதைத் திறந்தார். நான் சமீபத்தில் நீக்கிய கோப்புறையிலிருந்து நேர்காணலை நீக்கத் தொடர்ந்தனர். நேர்காணலின் எந்த தடயமும் இல்லை என்பதை உறுதிசெய்ய ஆசைப்பட்டு, அவர்கள் எனது iCloud ஐயும் சரிபார்த்தனர் - பதிவின் போது எனது தொலைபேசி விமானப் பயன்முறையில் இருந்தது, வீடியோ ஒத்திசைக்கப்படுவதைத் தடுக்கிறது.

30 வேதனையான நிமிடங்களுக்கு ஒவ்வொரு நெறிமுறை எல்லையையும் எனது தனியுரிமையையும் மீறிய பிறகு, அவர்கள் இறுதியாக அமைதியடைந்தனர். ஆனாலும், சிலர் இன்னும் நான்கு நாட்களாக எனது போனை வைத்து விவாதித்தார்கள். விருப்பங்கள் இல்லை, நான் அதை திரும்பக் கேட்டு ஹோட்டலை விட்டு வெளியேறினேன். முன்னதாக, 911 ஐ அழைப்பது என் மனதில் சுருக்கமாக இருந்தது - ஆனால் என்ன? அவர்களிடம் எனது தொலைபேசி இருந்தது. வெளியே வந்ததும், நடந்ததைச் சொல்ல சாமுக்கு மெசேஜ் அனுப்பினேன். அடுத்த நாள் இன்னொரு பேட்டியை பதிவு செய்யலாம் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார். ஆனால் ஆச்சரியப்படத்தக்க வகையில், அது ஒருபோதும் நடக்கவில்லை.

முரண்பாடாக, இந்தியாவின் தற்போதைய அரசாங்கத்தின் கீழ் பத்திரிகை சுதந்திரம் எவ்வாறு சுருங்கிவிட்டது என்று ராகுல் காந்தி பின்னர் அமெரிக்க பத்திரிகை உறுப்பினர்களிடம் பேசுகையில், அவரது குழு என்னை அமைதிப்படுத்துவதில் மும்முரமாக இருந்தது. ஒவ்வொரு அமெரிக்க விஜயத்தின் போதும் அவர் இந்த பேச்சை திரும்பத் திரும்பச் சொன்னார், ஆனால் பத்திரிகை சுதந்திரத்தின் மீது அவர் வைத்திருக்கும் மதிப்பு அவரது சொந்த முகாமுக்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை.

விதியின் ஒரு திருப்பத்தில், ஒரு பிரஸ் கிளப் நிகழ்வை நடத்தும் என்னுடைய சக ஊழியர் ராகுலிடம் அதே கேள்வியை எழுப்பினார் - "வங்காளதேசத்தில் இந்துக்கள் கொல்லப்படுவதைப் பற்றி அவர் பேசுவாரா?" - இது பின்னர் INC இன் அதிகாரப்பூர்வ ட்விட்டர் கைப்பிடியால் ட்வீட் செய்யப்பட்டது.

(ரோஹித் சர்மா வாஷிங்டன் டிசியில் வசிக்கும் விருது பெற்ற பத்திரிகையாளர்)

(இந்தக் கருத்துப் பகுதியில் உள்ள கருத்துக்கள் ஆசிரியரின் கருத்துக்கள்)

தமிழக பாடங்களீல் அமெரிக்க தமிழ் பேராசிரியர்.ஜார்ஜ் ஹார்ட் ஆய்வு உண்மைகள் நீக்கம் பத்மஸ்ரீ

 தமிழக பாடங்களீல் அமெரிக்க தமிழ் பேராசிரியர்.ஜார்ஜ் ஹார்ட் (பத்மஸ்ரீ ) ஆய்வு உண்மைகள் நீக்கம்

பேராசிரியர் ஜார்ஜ் ஹார்ட் அமெரிக்க கலிஃபோர்னியா பல்கலைக் கழக தமிழ் பேராசிரியர்; சம்ஸ்கிருதமும் நன்கு கற்றவர். ஹார்ட் ஆய்வு அடிப்படையில் 12ம் வகுப்பு பாடத்தில் தமிழின் வயதைக் கூறியதை நீக்கினால் உண்மையை தமிழக மாணவர்கள் இழக்கின்றனர்.

ஆய்வு உலகம் தரவுகள் கூறுவதையே ஏற்கும்

அமெரிக்காவில் கலிபோரினியா பல்கலைக் கழகம் - பெர்க்லியில் உள்ளது 

https://sangamtamilliterature.wordpress.com/dr-george-harts-letter-recommending-tamil-as-classical-language/

Dr. George Hart’s letter – Status of Tamil as a Classical Language

Statement on the Status of Tamil as a Classical Language

  Professor Maraimalai has asked me to write regarding the position of Tamil as a classical language, and I am delighted to respond to his request.

I have been a Professor of Tamil at the University of California, Berkeley, since 1975 and am currently holder of the Tamil Chair at that institution. My degree, which I received in 1970, is in Sanskrit, from Harvard, and my first employment was as a Sanskrit professor at the University of Wisconsin, Madison, in 1969. Besides Tamil and Sanskrit, I know the classical languages of Latin and Greek and have read extensively in their literatures in the original. I am also well-acquainted with comparative linguistics and the literatures of modern Europe (I know Russian, German, and French and have read extensively in those languages) as well as the literatures of modern India, which, with the exception of Tamil and some Malayalam, I have read in translation. I have spent much time discussing Telugu literature and its tradition with V. Narayanarao, one of the greatest living Telugu scholars, and so I know that tradition especially well. As a long-standing member of a South Asian Studies department, I have also been exposed to the richness of both Hindi literature, and I have read in detail about Mahadevi Varma, Tulsi, and Kabir.

I have spent many years — most of my life (since 1963) — studying Sanskrit. I have read in the original all of Kalidasa, Magha, and parts of Bharavi and Sri Harsa. I have also read in the original the fifth book of the Rig Veda as well as many other sections, many of the Upanisads, most of the Mahabharata, the Kathasaritsagara, Adi Sankara’s works, and many other works in Sanskrit.

I say this not because I wish to show my erudition, but rather to establish my fitness for judging whether a literature is classical. Let me state unequivocally that, by any criteria one may choose, Tamil is one of the great classical literatures and traditions of the world.

The reasons for this are many; let me consider them one by one.

First, Tamil is of considerable antiquity. It predates the literatures of other modern Indian languages by more than a thousand years. Its oldest work, the Tolkappiyam,, contains parts that, judging from the earliest Tamil inscriptions, date back to about 200 BCE. The greatest works of ancient Tamil, the Sangam anthologies and the Pattuppattu, date to the first two centuries of the current era. They are the first great secular body of poetry written in India, predating Kalidasa’s works by two hundred years.

Second, Tamil constitutes the only literary tradition indigenous to India that is not derived from Sanskrit. Indeed, its literature arose before the influence of Sanskrit in the South became strong and so is qualitatively different from anything we have in Sanskrit or other Indian languages. It has its own poetic theory, its own grammatical tradition, its own esthetics, and, above all, a large body of literature that is quite unique. It shows a sort of Indian sensibility that is quite different from anything in Sanskrit or other Indian languages, and it contains its own extremely rich and vast intellectual tradition.

Third, the quality of classical Tamil literature is such that it is fit to stand beside the great literatures of Sanskrit, Greek, Latin, Chinese, Persian and Arabic. The subtlety and profundity of its works, their varied scope (Tamil is the only premodern Indian literature to treat the subaltern extensively), and their universality qualify Tamil to stand as one of the great classical traditions and literatures of the world. Everyone knows the Tirukkural, one of the world’s greatest works on ethics; but this is merely one of a myriad of major and extremely varied works that comprise the Tamil classical tradition. There is not a facet of human existence that is not explored and illuminated by this great literature.

Finally, Tamil is one of the primary independent sources of modern Indian culture and tradition. I have written extensively on the influence of a Southern tradition on the Sanskrit poetic tradition. But equally important, the great sacred works of Tamil Hinduism, beginning with the Sangam Anthologies, have undergirded the development of modern Hinduism. Their ideas were taken into the Bhagavata Purana and other texts (in Telugu and Kannada as well as Sanskrit), whence they spread all over India. Tamil has its own works that are considered to be as sacred as the Vedas and that are recited alongside Vedic mantras in the great Vaisnava temples of South India (such as Tirupati). And just as Sanskrit is the source of the modern Indo-Aryan languages, classical Tamil is the source language of modern Tamil and Malayalam. As Sanskrit is the most conservative and least changed of the Indo-Aryan languages, Tamil is the most conservative of the Dravidian languages, the touchstone that linguists must consult to understand the nature and development of Dravidian.

In trying to discern why Tamil has not been recognized as a classical language, I can see only a political reason: there is a fear that if Tamil is selected as a classical language, other Indian languages may claim similar status. This is an unnecessary worry. I am well aware of the richness of the modern Indian languages — I know that they are among the most fecund and productive languages on earth, each having begotten a modern (and often medieval) literature that can stand with any of the major literatures of the world. Yet none of them is a classical language. Like English and the other modern languages of Europe (with the exception of Greek), they rose on preexisting traditions rather late and developed in the second millennium. The fact that Greek is universally recognized as a classical language in Europe does not lead the French or the English to claim classical status for their languages.

To qualify as a classical tradition, a language must fit several criteria: it should be ancient, it should be an independent tradition that arose mostly on its own not as an offshoot of another tradition, and it must have a large and extremely rich body of ancient literature. Unlike the other modern languages of India, Tamil meets each of these requirements. It is extremely old (as old as Latin and older than Arabic); it arose as an entirely independent tradition, with almost no influence from Sanskrit or other languages; and its ancient literature is indescribably vast and rich.

It seems strange to me that I should have to write an essay such as this claiming that Tamil is a classical literature — it is akin to claiming that India is a great country or Hinduism is one of the world’s great religions. The status of Tamil as one of the great classical languages of the world is something that is patently obvious to anyone who knows the subject. To deny that Tamil is a classical language is to deny a vital and central part of the greatness and richness of Indian culture.

(Signed:)
George L. Hart
Professor of Tamil
Chair in Tamil Studies

மொழிகளில் தாய் - தமிழா, சமஸ்கிருதமா? - ஜார்ஜ் ஹார்ட்.

வணக்கம் தமிழ் நெஞ்சங்களே, நான் ஜார்ஜ் ஹார்ட் பேசுகிறேன். என்னைப் பற்றி ஒரு சிறிய அறிமுகம் தருகிறேன்.

நான் ஹார்வர்ட் பல்கலைகழகத்தில் சம்ஸ்கிருத மொழியில் பட்டம் பெற்றேன். நான் முதன் முதலாக சம்ஸ்கிருத பேராசிரியராக விஸ்கான்சின் பல்கலைகழகத்தில் பணியாற்றினேன். பின்னர் கலிபோர்னியா பல்கலைகழகத்தில் ஆண்டு முதல் நான் தமிழ் பேராசிரியாராக பணிபுரிந்து வருகிறேன். அதோடு மட்டுமில்லாமல் தமிழ் தலைமைபீடத்தின் பொறுப்பாளராக அந்த பல்கலைகழகத்தில் இருந்து வருகிறேன்.

எனக்கு ஆங்கிலம், தமிழ், சமஸ்கிருதம் மட்டுமல்லாது தொன்மை வாய்ந்த லத்தீன், கிரேக்கம் போன்றவைகள் நன்றாக தெரியும், அந்த மொழிகளில் எழுதபட்டிருக்கும் இலக்கியங்களை அதன் மூல மொழியில் நன்றாக அலசி ஆராய்ந்து இருக்கிறேன். இது தவிர ஐரோப்பா மொழிகளில் ரஷ்யா, ஜெர்மன், பிரெஞ்ச் போன்ற மொழிகளில் படித்து இருக்கிறேன். அதோடு மட்டுமில்லாமல் தமிழ், சமஸ்கிருதம் மற்றும் மலையாளம் அல்லாத இந்திய மொழிகளில் உள்ள இலக்கியங்களை மொழிபெயர்ப்பில் படித்து இருக்கிறேன். தெலுங்கு மொழியில் உள்ள இலக்கியங்கள் குறித்து அதிகம் தெலுங்கில் புலமை பெற்ற நாராயண ராவ் அவர்களிடம் விவாதம் செய்து இருக்கிறேன். இந்தி இலக்கியங்களை அதிகம் படித்து இருக்கிறேன், குறிப்பாக மகாதேவி வர்மா, துளசி மற்றும் கபீர் போன்றவர்களின் படைப்பை வாசித்து இருக்கிறேன்.

எனது மொத்த வாழ்நாள் காலங்களை சமஸ்கிருதம் படிப்பதில் அதிகமாக செலவழித்து இருக்கிறேன். காளிதாசர், மகா, பைரவி, ஹர்சா, ரிக் வேதங்கள், உபநிடதங்கள், மகாபாரதம், கதாசரிதசாகரா, ஆதிசங்கரரின் எழுத்துகள் என எல்லாம் சமஸ்கிருதத்தில் படித்து இருக்கிறேன். இதை எல்லாம் நான் சொல்வதற்கு காரணம் என்னவெனில் எனது பல மொழிகளின் புலமையை வெளிப்படுத்த அல்ல, தமிழ் செம்மொழி என்பதை சொல்வதற்கு நான் தகுதியானவன் என்பதை உங்களுக்கு சுட்டிக்காட்டவே இதை சொல்கிறேன்.

பாரதியார் குறிப்பிடுவதை போல 'யாமறிந்த மொழிகளிலே தமிழ் மொழி போல் இனிதாவது எங்கும் காணோம்' என்பது நூற்றுக்கு நூறு உண்மை. அதே வாக்கியங்களை சொல்வதற்கு எனக்கும் அருகதை இருப்பதாக கருதுகிறேன். எந்த ஒரு அடிப்படை காரணம் எடுத்தாலும், தமிழ் மொழி மிகவும் தொன்மையான, மரபு சார்ந்த ஒரு அழகிய மொழி என்பதை ஆணித்தரமாக என்னால் அடித்து சொல்ல முடியும்.

இதற்கான காரணங்கள் பல உண்டு எனினும் நான்கு காரணங்கள் மட்டும் குறிப்பிட விழைகிறேன். முதலில் தமிழ் தொன்று தொட்டு பேசப்பட்டு வரும் மொழியாகும். குறிப்பாக தொல்காப்பியம் தனை சொல்லலாம். பிற இந்திய மொழிகளில் உள்ள இலக்கியங்களை விட தமிழ் இலக்கியங்கள் ஆயிரம் வருடங்கள் பழமை வாய்ந்தது. மிகவும் பழமை வாய்ந்த சங்கம் வளர்த்த தொகை நூல்கள் பல. தமிழில் பத்துப்பாட்டு போன்ற கவிதை இலக்கியங்கள் காளிதாசரின் எழுத்துகளை விட குறைந்தது இரு நூறு வருடங்கள் முன்னர் இருந்தது ஆகும்.

இரண்டாவதாக தமிழ் மொழி மட்டுமே சமஸ்கிருதத்தில் இருந்து எந்த ஒரு கலாச்சாரத்தையும் தன்னில் எடுத்த செல்லாத மொழியாகும். சமஸ்கிருதத்தின் ஆதிக்கம் வருவதற்கு முன்னரே தமிழ் தன்னில் ஒரு பெரிய இலக்கியத்தை தன்னளவில் படைத்து வளர்த்து கொண்டிருந்தது அதோடு மட்டுமில்லாமல் தமிழ் மொழி மட்டுமே பிற இந்திய மொழிகளில் இருந்து தனித்தன்மை பெற்று இருந்தது. தமிழின் சொந்த இலக்கணங்கள், கவிதை விதிமுறைகள், அழகியல் கோட்பாடு என தமிழ் தனித்துவம் பெற்று விளங்கியதை எவரும் மறுக்க இயலாது. மிகவும் பழைய, மிகவும் பெரிய பாரம்பரியத்தை தமிழ் பெற்று இருந்தது என்பதே சமஸ்கிருதத்தில் இருந்து தமிழ் தனித்து இருந்தது எனலாம்.

மூன்றாவதாக தமிழ் இலக்கியங்களில் தரமானது பத்தரை மாத்து தங்கமானது. இதுவே தமிழ் இலக்கியங்களை பிற மொழிகளின் இலக்கியங்கள், சமஸ்கிருதம், கிரேக்கம், லத்தீன், சைனீஸ், பெர்சியன், அராபிக், இருந்து வேறுபடுத்தி காட்டி கொண்டிருந்தது. திருக்குறள் பற்றி நான் சொல்லித்தான் அனைவரும் தெரிந்து கொள்ள வேண்டுமா? ஒரு பானை சோற்றுக்கு ஒரு சோறு பதம் என்பது போல பல தரம், திறம் வாய்ந்த இலக்கியங்கள் கொண்ட தமிழ் மொழிக்கு அழகு சேர்ப்பது திருக்குறள். இந்த தமிழ் இலக்கியம் எல்லாவிதமான மனித இருப்புதனை பட்டைதீட்டி கூர் பார்த்துவிட்டது எனலாம், மனித இருப்புதனை தொடாத இடமே இல்லை என சொல்லலாம்.

இறுதியாக தமிழ் மொழிதான் இந்திய மொழிகளின் மூல காரணி என்பதை குறித்து நிறையவே எழுதி இருக்கிறேன். தென்னிந்திய கலாச்சாரம் எப்படியெல்லாம் சமஸ்கிருதத்தை பாதித்து உள்ளது என்பது சம்ஸ்கிருத இலக்கியங்களில் தென்படும். தமிழ் இந்து மத கோட்பாடுகள், சங்க தொகை நூல்கள், எல்லாமே பகவத் புராணம் போன்றவைகள் மட்டுமல்ல, கன்னடம், பிற மொழி இலக்கியங்களில் கையாளப்பட்டு இருக்கிறது. தமிழ் மொழியின் புனித தன்மையால் அவை வேதங்களுக்கு நிகரானவை, அதன் காரணமாகவே திருப்பதி போன்ற பெரிய தலங்கள் முதற்கொண்டு பல தென்னிந்திய தலங்களில் வேந்தங்களுக்கு நிகராக தமிழ் மொழி ஓதப்பட்டு வருகிறது. எப்படி சமஸ்கிருதம் இந்திய-ஆரியர்களின் மூல மொழியாக இருக்கிறதோ அதைப்போல தமிழ் மொழி பல தென்னிந்திய மொழிகளின் மூலம் என சொல்லலாம்.

தமிழை செம்மொழி இல்லை என மறுப்பவர்கள் கண்ணை மூடிக்கொண்டு உலகம் இருட்டு என சொல்லக்கூடிய வகையை சேர்ந்தவர்கள். செம்மொழி எனும் தகுதி எந்த ஒரு மொழிக்கும் இந்த உலகில் இடம் இல்லை, தமிழை தவிர. ஒரு செம்மொழி என அதற்கு பழமையானது, தனித்துவம் பெற்று தனக்கே உரிய மரபு கொண்டது, பழமையான இலக்கியங்கள் கொண்டது என பல காரணிகள் பார்க்கும்போது தமிழ் ஒன்றே அதற்கு தகுதியானது ஆகும்.

இதை எல்லாம் உங்களிடம் சொல்வதற்கு நான் மிகவும் விந்தையாக, அதிசயமாக உணர்கிறேன். ஏனெனில் இந்தியா மாபெரும் தேசம், இந்து மதம் உலகின் மிக சிறந்த மதம் என எவரும் சொல்லியா தெரிய வேண்டும். தமிழ் மொழி பற்றி தெரிந்தவர்கள் ஒருபோதும் தமிழ் செம்மொழி என்பதை மறுக்க மாட்டார்கள்.

பாத்தூர் நடராசர் சிலை மீட்பு வழக்கு கோவில் இறை திருமேனி சட்ட பூர்வ வாழும் மனிதனாக, என்றுமே பாலகனாக என்ற லண்டன் தீநீர்திமன்றத் தீப்பு

 

பத்தூர் நடராசர் சிலை மீட்பு வழக்கு (Pathur Nataraja statue recovered cases) என்பது தமிழ்நாட்டின், திருவாரூர் மாவட்டம் (அப்போது தஞ்சாவூர் மாவட்டம்) பாத்தூர் சிவன் கோயிலுக்கு சொந்தமான கொள்ளையடிக்ககபட்ட நடராசர் சிலையை இலண்டனில் இருந்து மீட்டுவந்த வழக்கு ஆகும். இந்த வழக்கில் தடய அறிவியல் நிபுணராக பி. சந்திரசேகரன் பணியாற்றினார்.^[1]

பின்னணி

[தொகு]

தமிழ்நாட்டின், திருவாரூர் மாவட்டம் (அப்போது தஞ்சாவூர் மாவட்டம்) கொடாரச்சசேரி அருகில் உள்ள பாத்தூர் (இ்ந்த ஊர் பத்தூர் என்றும் எழுததப்படுகிறது^[2]) என்னும் ஊரில் உள்ள விசுவநாத சுவாமி கோயில் என்ற சிவன் கோயிலுக்கு சொந்தமான ஐம்பொன் சிலைகளை அந்நியர் படையெடுப்புகள் போன்ற ஏதோ ஒரு காரணத்தினால் கோயிலுக்கு அருகேயே புதைத்துவைக்கபட்டுள்ளன. 1976இல் கோயில் காவலாளி குடிசை போடுவதற்காக பள்ளம் தோண்டியபோது நடராசர், நடராசர் உடனுறை அம்மனான சிவகாமி, சோமாசுகந்தர், பிட்சாடனர், தனி அம்மன், பிள்ளையார், முருகன், அப்பர், சுந்தரர் ஆகியோரின் ஒன்பது சிலைகள் கிடைத்துள்ளன. சிலைகள் கிடைத்த செய்தியை யாருக்கும் சொல்லாமல் அருகிலேயே இன்னொரு குழியை வெட்டி அதில் சிலைகளை இட்டு அதன்மீது வைக்கோலைப் பரப்பி மீண்டும் மூடிவிடுகிறார். பின்னர் அந்த சிலைகளில் இருந்த நடராசர் சிலையை மட்டும் ரூபாய் 500க்கு விற்றுவிட்டார். பின்னர் 1986இல் மீதமுள்ள சிலைகளை விற்பதற்காக மூடுந்தில் கொண்டு சென்றபோது காவல் துறையினரின் சோதனைச் சாவடியில் அகப்பட்டுக் கொண்டனர்.^[3] விசாரணையில் ஏற்கனவே நடராசர் சிலையை எடுத்து விற்றுவிட்டதை காவல் துறையினரின் விசாரணையில் தெரியவந்தது. அந்த நடராசர் சிலை பம்பாய் வரை சென்றது தெரியவந்தது. அதன் பிறகு எங்கே சென்றது என்று தெரியாததால் பன்னாட்டு காவல் துறை வரை தகவல்கள் அளிக்கபட்டன.

வழக்கு

[தொகு]

சிலகாலம் கழித்து பன்னாட்டு காவல் துறையிடமிருந்து சிலை குறித்த தகவல் ஒன்று வந்தது. கனடாவைச் சேர்ந்த எண்ணை நிறுவனம் ஒன்றின் 'ஆர்ட் கேலரி' நடராசர் சிலையை இலண்டன் அருங்காட்சியகக் காப்பாளரிடம் தூய்மைப்படுத்த கொடுதுள்ளது என்பது ஆகும். பின்னர் அது பத்தூர் நடராசர்தான் என தமிழக அதிகாரிகள் உறுதிப்படுத்திக்கொண்டனர். இந்த சிலையானது 11 ஆம் நூற்றாண்டில் சோழர் காலத்திய கலை நேர்த்தி மிக்க சிலையாகும். பஞ்சலோக நடராசர் சிலையானது 100 செமீ உயரமும் 65 கிலோ எடையும் கொண்டது.^[4]

இந்தியாவில் நடைமுறையில் உள்ள இந்து சட்டப்படி கடவுள்கள் உயிருள்ளவர்களாக கருதப்படுவர். அவர்கள் சார்பாக வழக்குத் தொடரலாம். எனவே நடராசரை மீட்க அவரது துணைவியார் சிவகாமி சார்பில் இலண்டன் உயர்நீதிமன்றத்தில் 1982 ஆம் ஆண்டு தமிழக அரசு சார்பில் வழக்கு போடப்பட்டது.^[5] மேலும் அந்த நடராசருடன் தோண்டி எடுக்கப்பட்ட மற்ற எட்டு சிலைகளும் இலண்டன் எடுத்துச் செல்லப்பட்டன. இந்த வழக்கானது இராயல் ஐகோர்ட் ஆப் லண்டன் நீதியரசர் கென்னடியிடம் வழக்கு விசாரணை சென்றது. பாத்தூர் கோயிலுக்கு சொந்தமான பிற எட்டு சிலைகளுடன் சேர்ந்தது இந்த நடராசர் சிலை என்று நிரூபிக்க இந்த நடராசர் சிலையின் அளவையும், கோயிலின் சிவகாமி உள்ளிட்ட சிலைகளின் அளவையும் கொண்டு அவற்றை அவை சிற்ப சாஸ்திரத்தின்படி எவ்வாறு பொருந்துகின்றன என்பது குறிப்பிடப்பட்டது.^[3]

அடுத்து நடராசர் சிலையின் மேல் படிந்துள்ள மண் மாதிரியும், பாத்தூரில் உள்ள பிற சிலைகளின்மேல் பதிந்துள்ள மண் மாதிரிகளையும் ஆய்வு மேற்கொண்டு அவை ஒரே மாதிரியான மண் என உறுதிபடுத்தினர்.^[6] மேலும் நடராசர் சிலையில் இருந்து எடுக்கப்பட உலோக மாதிரி, பிற சிலைகளின் உலோக மாதிரிகளையும் ஒப்பிட்டு அவை ஒரே மாதிரியான உலோகம் என்று நிரூபிக்கபட்டன. மேலும் அந்த நடராசர் சிலையானது சிலகாலம் குழிவெட்டி வைக்கோல் இட்டு மீண்டும் மண்ணால் மூடப்பட்டதால் அந்த வைக்கோலினால் சிலைகளின் மேல் கரையான் கூடு கட்டப்பட்டிருந்த அடையங்கள் காணப்பட்டன. நடராசர் சிலையின் மேல் உள்ள கரையான் கூடுகளின் தடையங்களும், பாத்தாரில் இருந்து கொண்டுவரப்பட்ட பிற சிலைகளின்மேல் உள்ள கரையான் கூடுகளின் தடையங்களும் ஒரே மாதிரியானவை என்றும் நிரூபிக்கப்படன.^[7] மேலும் அந்தமாதிரியான கரையான் கூடுகள் நெல் விளையும் சதுப்பு நிலப் பகுதியில் காணக்கூடிய கரையான் கூடுகளே என குறிப்பிடும் கரையான் ஆய்வாளரின் அறிக்கையும் நீதியரசரின் பார்வைக்கு அளிக்கப்பட்டது.^[3]

பாத்தூரில் சிலைகள் கண்டெடுக்கபட்ட இடத்தில் இருந்த மண் மாதிரியையும் நடராசர் சிலையில் ஒட்டி இருந்த மண் மாதிரியையும் ஆய்வுக்கு நீதிமன்றம் அனுப்பியது. ஆய்வின் முடிவில் இரண்டும் வெவ்வேறானவை என எதிர் பாராத முடிவை ஆய்வு சொன்னனது. இந்த ஆய்வு முடிவைக் கொண்டு இது பத்தூர் நடராசர் இல்லை என வாதிட்டது கனடா ஆர்ட் கேலரி. இதற்கு விளக்கமளித்த தமிழக தொல்லியல் துறை ‘பேரிடர் காலங்களில் குழி வெட்டி அதில் மணல் பரப்பி அதன் மீது சுவாமி சிலைகளை வைத்து மீண்டும் அவற்றின் மீது மணலைப் போட்டு மூடி, அதன் மீது மண்ணைத் தள்ளி மூடி சிலைகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதுதான் ஆகம விதி. அவ்வாறு மூடப்பட்டதால்தான் சிலையில் இருக்கும் மணலும் சிலை இருந்த இடத்தில் எடுக்கப்பட்ட மண் மாதிரியும் வெவ்வேறாக இருக்கின்றன’ என்று தொல்லியல் ஆய்வாளர் இரா. நாகசாமி விளக்கம் அளித்தார்.^[8]

மேலும் கனடா எண்ணை நிறுவனமானது இந்த நடராசர் சிலையானது இந்தியப் பிரிப்புக்கு முன்னர் பஞ்சாப் பகுதியில் ஒரு இந்து குடும்பத்திடமிருந்து வாங்கப்பட்டது என்று மறுத்தது. இதற்கு தமிழக அரசு தரப்பினர் ஒரு அடிக்கு மேல் உள்ள எந்த சிலையையும் இந்து குடும்பத்தினரும் வீட்டில் வைத்து வழிபட மாட்டார்கள். ஏனெற்றால் ஒரு அடிக்கு மேலுள்ள சிலைக்கு ஆகம விதிப்படி பூசை செய்வது அவசியம் என்று அவர்களது வாதத்தை உடைத்தனர்.^[3]

வழக்கு விசாரணை முடிவில் நடராசர் சிலை கடத்தி வரப்பட்டதுதான். அது எந்தக் கோயிலில் இருந்து கொண்டு வரப்படதோ அங்கே கொண்டு செல்லவேண்டும் என்று தீர்பளிக்கப்பட்டது.^[3] ஆனால், இந்தத் தீர்ப்பை பிரிவி கவுன்சிலின் மேல்முறையீட்டுக்கு கனடா ஆர்ட் கேலரி கொண்டு சென்றது. ஆனால் அங்கே பழைய நீதிமன்றத் தீர்ப்பே உறுதி செய்யப்பட்டது.^[8] அதன்பிறகு பாத்துர் நடராசர் 1992 இல் தமிழகம் கொண்டுவரப்பட்டார்.

குறிப்புகள்

[தொகு]

1. ↑ மின்னம்பலம். "சிறப்புக் கட்டுரை : தமிழர்களுக்கு பெருமை சேர்த்த தடய அறிவியல் நிபுணர் சந்திரசேகரன்! - ப்ரியன்". மின்னம்பலம். பார்க்கப்பட்ட நாள் 2021-08-21.
2. ↑ "சிலை சிலையாம் காரணமாம் - 5: பத்தூர் நடராஜர் வந்த கதை!". Hindu Tamil Thisai. பார்க்கப்பட்ட நாள் 2021-10-23.
3. ↑ ^{இங்கு மேலே தாவவும்:3.0 3.1 3.2 3.3 3.4} கிரிமினல்கள் ஜாக்கிரதை -6, கட்டுரைத் தொடர், தடய அறிவியல் நிபுணர் டாக்டர் பி. சந்திரசேகரன், கல்கி, 10.செப்டம்பர், 2000
4. ↑ Lua error in Module:Citation/CS1/Utilities at line 206: Called with an undefined error condition: err_numeric_names.
5. ↑ கடம்பூர் விஜயன், B. (2019-03-27). "பத்தூர் சிவன் கோயில் பற்றி தெரியுமா?". தினமணி. பார்க்கப்பட்ட நாள் 2021-10-21.
6. ↑ "திக் திக் துறை..விறு விறு தகவல்கள்!". chenaitamilulaa.forumta.net. பார்க்கப்பட்ட நாள் 2021-08-21.
7. ↑ Kolappan, B. (2012-08-27). "When destroyers proved to be the saviours". The Hindu (in Indian English). பார்க்கப்பட்ட நாள் 2021-08-21.
8. ↑ ^{இங்கு மேலே தாவவும்:8.0 8.1} "சிலை சிலையாம் காரணமாம் - 6: உ.பி. யோகினி சிலை தெரியுமா?". Hindu Tamil Thisai. பார்க்கப்பட்ட நாள் 2021-10-23.

How a Chola era bronze idol was retrieved from the U.K.

Archaeologist R. Nagaswamy’s testimony helped conclude that the artefact was stolen from Thanjavur

Published - January 24, 2022 11:48 pm IST - CHENNAI

T. Ramakrishnan 

Thirty years ago, the return of a bronze idol of Lord Nataraja, belonging to the 12th Century CE, from London, after a protracted legal battle created a sensation in Tamil Nadu. It was the first time that a State had won a case in a foreign court. It was in this case that veteran archaeologist R. Nagaswamy, who died in Chennai on Sunday, appeared as a special witness before the High Court in London.

His testimony was one of the factors that led the Court in April 1989 to conclude that the idol from the Chola era was stolen from the Kasi Viswanatha temple at Pathur in Thanjavur district. The trial judge, Ian Kennedy, also went on to describe Nagaswamy as “an unequalled expert in his subject” and “an acknowledged expert in the field of Chola bronzes,” according to The Hindu’ s archives.

The idol, which was smuggled from the country in 1976, was found with a Canadian company which, according to an order of the Court of Appeal (Civil Division) of England and Wales in February 1991, bought the idol in “good faith” from a dealer in June 1982.

Subsequently, the Scotland Yard had seized the idol from the company. From then on, the legal battle began with the private company suing the Scotland Yard and charging it with illegal seizure of the idol. It was left to the British police agency in association with the Government of India and the Tamil Nadu Government to establish the origin of the idol as Pathur.

After the Court of Appeal dismissed the appeal by the Canadian firm, the matter went to the House of Lords, the highest court of appeal in Britain.

In May 1991, the House too refused the company leave to appeal against the judgment. Later, Bhaskar Gorphade, a London-based barrister who fought the case on behalf of India, had even declared that the people of India should now claim other such objects lying in Britain.

In August 1991, the statue was formally handed over by then High Commissioner of India to the United Kingdom L.M. Singhvi to then Chief Minister Jayalalithaa at Fort St. George. The barrister, Nagaswamy, Gorphade, and Pakkiriswamy Chandra Sekharan, then Director of Forensic Sciences, were among those who were honoured on the occasion.

Speaking at the function, Singhvi, a leading jurist and the occupant of the post of High Commissioner during 1991-97, pointed out that the litigation represented the “composite culture of India” — it was instituted at a time when a Muslim (V.A. Seyid Muhammad) was the High Commissioner (1980-84) and nurtured subsequently by a Christian (P.C. Alexander - 1985-87), apart from himself (a Hindu).

Unimpeachable proof

In December 1991, Singhvi, while receiving the honorary degree of D. Litt at the Tamil University, Thanjavur, said not only scholars of the art history but also termites made an unforgettable contribution to the success of the case.

The insects had used soil from Pathur to build their nests at the bottom of the idol. The evidence provided by the termites in the British court was unimpeachable and established the origin and identity of the idol.