தமிழ்நாடு முதல்வரின் இரும்புக் காலம் கூற்றுகள்: சிரமமான கேள்விகளைத் தவிர்ப்பது

தமிழ்நாடு முதல்வரின் இரும்பு யுக கூற்றுகள்: சிரமமான கேள்விகளைத் தவிர்ப்பது முக்கியத்துவம் ஆட்சி செய்யும்போது, ​​அறிவியல் பின்தங்குகிறது. தமிழ்நாட்டில் இரும்பு யுகம் தொடங்கியது என்று முதலமைச்சர் எம்.கே. ஸ்டாலின் சமீபத்தில் அறிவித்தது ஒரு உதாரணம். பி.ஏ. கிருஷ்ணன் 12 பிப்ரவரி 2025 தொல்லியல் அறிவியலுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இது அரசியலில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ஆனால் இந்தியாவில், இது அறிவியலில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது மற்றும் அரசியலுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இது தேசிய மற்றும் பிராந்திய மட்டத்திலும் உண்மை. தமிழ்நாட்டில் இரும்பு யுகம் தொடங்கியது என்று தமிழ்நாடு முதலமைச்சர் எம்.கே. ஸ்டாலின் சமீபத்தில் அறிவித்தது ஒரு உதாரணம். தமிழ்நாடு தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் ஒரு அறிவியல் இதழில் வெளியாகவில்லை, மாறாக அதிகாரப் பேரரசர்களின் வழக்கமான ஆசீர்வாதங்களுடன், தமிழ்நாடு அரசாங்கத்தால் வெளியிடப்பட்ட "இரும்பின் தொன்மை - தமிழ்நாட்டிலிருந்து சமீபத்திய கதிரியக்க அளவீட்டு கண்டுபிடிப்புகள்" என்ற தலைப்பில் பளபளப்பான துண்டுப்பிரசுர பாணி புத்தகத்தில் வெளிவந்தது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. ஆம், ஒரு சில நிபுணர்கள் அவர்களுடன் சேர்ந்து, உண்மையான கண்டுபிடிப்புகளை விமர்சன ரீதியாக மதிப்பிடாமல், சில உறுதியற்ற கருத்துக்களை தெரிவித்தனர். இரும்பு யுகம் இரும்பு யுகம் என்பது கல்-வெண்கலம்-இரும்பு யுக வரிசையில் இறுதி தொழில்நுட்ப மற்றும் கலாச்சார கட்டமாகும். இரும்பு யுகத்தின் தேதி, இந்த உலோகம் பெரும்பாலும், கருவிகள் மற்றும் ஆயுதங்களில் வெண்கலத்தை மாற்றியது, பகுதிக்கு பகுதி மாறுபடும். இது மத்திய கிழக்கு மற்றும் தென்கிழக்கு ஐரோப்பாவில் கிமு 1200 இல் தொடங்கியது, ஆனால் சீனாவில் கிமு 600 வரை அல்ல. இரும்பு கருவிகளின் பெரிய அளவிலான உற்பத்தியுடன், விவசாயம் கணிசமாக எளிதாகவும் திறமையாகவும் மாறியது, மக்கள் அதிக நிலத்தை பயிரிடவும் அதிக பயிர் விளைச்சலை உற்பத்தி செய்யவும் அனுமதித்தது. இது அதிகரித்த மக்கள் தொகை மற்றும் புதிய குடியேற்றங்களுக்கும் வழிவகுத்தது. ஆயுதங்களுக்காக இரும்பைப் பயன்படுத்துவது என்பது முன்பை விட அதிகமான மக்கள் ஆயுதங்களை எடுத்துச் சென்றது, இது உலகின் முகத்தை மாற்றிய பெரிய அளவிலான இயக்கங்களுக்கு வழிவகுத்தது. இரும்பு யுகத்தின் வருகைக்கு முன்பு இரும்பு உருகுவது முற்றிலும் தெரியவில்லை என்பதல்ல. இந்த யுகத்திற்கு முன்பே தொல்பொருள் கண்டுபிடிப்புகளில் உருகிய இரும்பு தோன்றுகிறது. உதாரணமாக, ஜனவரி 9, 2009 அன்று சயின்ஸில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு கட்டுரை, "பல பிரெஞ்சு மற்றும் பெல்ஜிய தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் நைஜர், ருவாண்டா மற்றும் புருண்டி ஆகிய இடங்களில் இருந்து ஆப்பிரிக்கர்கள் கிமு 3600 ஆம் ஆண்டிலேயே இரும்பு வேலைகளை சுயாதீனமாக கண்டுபிடித்தனர் என்று கூறும் ஆதாரங்களை சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்" என்று கூறுகிறது. கிமு 1200 க்கு முன்பே இந்தியாவும் இரும்பைப் பயன்படுத்தி வந்தது என்பதில் சந்தேகமில்லை. தமிழ்நாட்டில் கண்டுபிடிப்புகள் இரும்புப் பொருட்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பல்வேறு இடங்களை இரும்பின் தொல்பொருள் பட்டியலிடுகிறது. உண்மையான இரும்பு இரண்டு இடங்களிலிருந்து சோதிக்கப்பட்டது, இரண்டும் தொந்தரவு செய்யப்பட்டவை. மங்காடுவிலிருந்து வந்த ஒன்று கிமு 1510 இன் அளவீடு செய்யப்பட்ட வயதை அளித்தது. இது ஒரு தொந்தரவு செய்யப்பட்ட இடம். மற்றொரு இரும்பு மாதிரி - தெலுங்கனூரில் உள்ள ஒரு குழியிலிருந்து சேகரிக்கப்பட்ட ஒரு வாள் - இரண்டு அளவீடு செய்யப்பட்ட வயது வரம்புகளைக் கொடுத்தது: கைப்பிடி கிமு 2900–2627 தேதியிட்டது, அதே நேரத்தில் கத்தி கிமு 1435–1233 தேதியிட்டது. இந்த தேதிகள் மிகவும் நம்பமுடியாதவை, ஏனெனில் அவை தொந்தரவு செய்யப்பட்ட இடங்களிலிருந்து வந்தவை. மீதமுள்ள மாதிரிகள் உண்மையான இரும்புப் பொருட்கள் அல்ல, ஆனால் நெல் உமி, கரி துண்டுகள் மற்றும் பீங்கான் துண்டுகள். இங்கு, ஒரு அடிப்படை தொல்பொருள் கொள்கையை முன்னிலைப்படுத்துவது முக்கியம். தொல்பொருளியலில், ஒரு அடுக்கு அடுக்கு என்பது ஒரு அகழ்வாராய்ச்சி தளத்தில் காலப்போக்கில் குவிந்த மண்ணின் தனித்துவமான மட்டமாகும். இந்த அடுக்குகள் மனித செயல்பாடுகள் மற்றும் இயற்கை செயல்முறைகளின் வெவ்வேறு காலகட்டங்களைக் குறிக்கின்றன, தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் கடந்த கால நிகழ்வுகளின் காலவரிசை வரிசையைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகின்றன. அடுக்குகளில் பொதுவாக கலைப்பொருட்கள் உள்ளன, மேலும் அடிப்படையில், இரண்டு சட்டங்கள் அவற்றை நிர்வகிக்கின்றன. முதல் விதி, ஆழமான அடுக்குகள் பொதுவாக அவற்றுக்கு மேலே உள்ளவற்றை விட பழமையானவை என்று கூறுகிறது. இது பொது அறிவு. இரண்டாவது விதி, ஒரு அடுக்கு அடுக்கு அடுக்கின் வயது பொதுவாக அதில் காணப்படும் மிகச் சமீபத்திய கலைப்பொருளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அதாவது அடுக்கு அதில் உள்ள இளைய பொருளை விட பழையதாக இருக்க முடியாது என்று கூறுகிறது. எனவே, ஒரு கலைப்பொருள், அதன் வயதைக் கண்டறிய முடியாதது, ஒரு அடுக்கில் காணப்பட்டால், தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் அதே அடுக்கில் உள்ள பொருட்களைத் தேடுகிறார்கள், அதன் வயதை அறிவியல் பூர்வமாக தீர்மானிக்க முடியும். பொதுவாக, அடுக்குகளில் கரி துண்டுகள் மற்றும் பீங்கான் துண்டுகள் இருக்க வாய்ப்புள்ளது. ஒரு கரி துண்டுகளின் வயதை ஆக்சிலரேட்டர் மாஸ் ஸ்பெக்ட்ரோமெட்ரி (AMS) சோதனை மூலம் தீர்மானிக்க முடியும். ஒரு பீங்கான் துண்டின் வயதை ஆப்டிகல் சிமுலேட்டட் லுமினென்சென்ஸ் (OSL) டேட்டிங் மூலம் தீர்மானிக்க முடியும். இந்த சோதனை செய்யப்பட்ட பொருட்களின் அருகே வயது தெரியாத ஒரு பொருள் காணப்பட்டால், அவை அனைத்தும் ஒரே வயதுடையவை என்று ஒரு ஊகத்தை உருவாக்க முடியும். இது ஒரு அனுமானம் மட்டுமே, மேலும் பல நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்ட பின்னரே அதை சட்டப்பூர்வமாக செய்ய முடியும். சிவகலையில் ஆய்வக சோதனைக்கு என்ன வழங்கப்பட்டது? ஸ்டாலின் வெளியிட்ட அற்புதமான அறிவிப்பு, சிவகலையில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட நெல், கரி துண்டுகள் மற்றும் பீங்கான் துண்டுகள் மீது செய்யப்பட்ட சோதனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. புத்தகம் பின்வருமாறு கூறுகிறது:

"குழியின் அதிகபட்ச ஆழம் 150 செ.மீ. மற்றும் குழியின் விட்டம் 100-110 செ.மீ. ஆகும். கலசத்தின் அளவு பெரியது முதல் சிறியது வரை மாறுபடும்... பல கலசங்களில் மேல்புற மண்ணின் அழுத்தம் காரணமாக விரிசல் ஏற்பட்டது. ஒரு சில சந்தர்ப்பங்களில், கலசத்தின் மூடி அப்படியே காணப்பட்டது, இது கலசத்திற்குள் மண் ஊடுருவ அனுமதிக்கவில்லை. ஒரு சிலவற்றில், மூடிகள் உடைந்து சரிந்து மண் கலசங்களில் நிரப்பப்பட்டது... மட்பாண்டங்கள் என்பது கிண்ணங்கள், மூடிகள், மோதிரங்கள் மற்றும் கருப்பு-சிவப்பு பாத்திரங்களால் செய்யப்பட்ட பானைகள், வெள்ளை வண்ணம் பூசப்பட்ட கருப்பு-சிவப்பு பாத்திரங்கள் மற்றும் கருப்பு பாத்திரங்களை உள்ளடக்கிய முக்கிய கல்லறைப் பொருட்களாகும்." அப்படியே மூடியுடன் கூடிய ஒரு கலசத்திலிருந்து ஒரு நெல் மாதிரி கிமு 1155 தேதியிட்டது. அதே அகழியில் (A 2), கலசம் 1 க்கு அருகில் காணப்பட்ட ஒரு கரி துண்டு சோதிக்கப்பட்டது, அதன் வயது கிமு 3259 எனக் கண்டறியப்பட்டது. அதே கலசத்திற்கு அருகில் கண்டெடுக்கப்பட்ட ஒரு பீங்கான் துண்டு OSL முறையால் சோதிக்கப்பட்டது, அதன் வயது கிமு 2427 என்று கண்டறியப்பட்டது! வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சோதனைகளில் பெறப்பட்ட ஆரம்ப வயது அதே அகழியில் வெறும் 10 மீட்டர் X 10 மீட்டர் அளவுள்ள இரும்புப் பொருட்களுக்கு மாற்றப்பட்டுள்ளது. அகழி அழகாக இல்லை, ஆனால் மிகவும் தொந்தரவு செய்யப்பட்டுள்ளது. எனவே, இந்த தேதிகளை எந்தவொரு புகழ்பெற்ற தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளரும் தீவிர பகுப்பாய்வுகள் இல்லாமல் ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டார்கள், குறிப்பாக இங்கே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, அதே புதைகுழி 2,000 ஆண்டுகளாக கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பொருட்களில் எந்த பெரிய மாற்றமும் இல்லாமல் பயன்படுத்தப்பட்டு வருகிறது. ஆப்பிரிக்க உதாரணம் மேலே குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அறிவியல் கட்டுரை இதே போன்ற ஒரு பிரச்சினையைப் பற்றி விவாதிக்கிறது. அது கூறுகிறது, “அவர்களின் பகுப்பாய்வுகள் (கலைப்பாறையின் தேதி கிமு 3600 என மதிப்பிடுதல்) அமெரிக்காவில் உள்ள முக்கிய ஆராய்ச்சியாளர்களால் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டன, அவர்கள் ஆரம்பகால ரேடியோகார்பன் தேதிகள் இரும்பு கலைப்பொருட்களை விட பழமையான மரத்திலிருந்து வந்திருக்கலாம் என்று வாதிட்டனர்... (அது) பிராங்கோஃபோன் ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஆப்பிரிக்க தேசியவாதம் மற்றும் பெருமையின் செல்வாக்கின் கீழ் விழுந்ததாகவும், இது அவர்களின் தரவுகளில் உள்ள சிக்கல்களுக்கு அவர்களை குருடாக்கியதாகவும் பரிந்துரைத்தது.” இது ஒரு உண்மையான இரும்புக் கல் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மற்றொரு தளத்தைப் பற்றி விவாதிக்கிறது, அதன் வயது கிமு 3490 ஆம் ஆண்டிலேயே மதிப்பிடப்பட்டது. பிற்கால இரும்புத் தொழிலாளர்கள் முந்தைய ஆக்கிரமிப்பு அல்லது காட்டுத் தீயில் இருந்து கரியால் மூடப்பட்ட நிலத்தில் தோண்டியிருக்கலாம் என்பதற்கான தனித்துவமான சாத்தியக்கூறு காரணமாக இந்த தேதியும் சந்தேகத்திற்குரியதாகக் கருதப்பட்டது. கேட்கப்படாத கேள்விகள் 5,000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இரும்பு உருக்குவது பற்றிய அறிவு மக்களின் வாழ்க்கையில் ஏதேனும் புரட்சிகரமான மாற்றத்தைக் கொண்டு வந்ததா? அது அவ்வாறு செய்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. பொது சகாப்தத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகள் வரை தமிழ்நாட்டில் ஒரு நகரத்தின் எச்சங்கள் அல்லது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க கட்டுமானம் கூட இல்லை. இரும்புப் பொருட்களை வைத்திருப்பது விவசாய நடைமுறைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களைக் கொண்டு வந்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. இந்த இடங்களில் எங்காவது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட இரும்பு உலை ஏதேனும் இருந்ததா? பதில் இல்லை. சிவகலையில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ள கொடுமணலில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஆரம்பகால உலை, கிமு 5 ஆம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்தது. புத்தகம் அத்தகைய சிரமமான கேள்விகளைத் தவிர்க்கிறது. ஜிங்கோயிசம் உச்சத்தில் இருக்கும்போது, ​​அறிவியல் பின்தங்குகிறது. (வெளிப்படுத்தப்படும் கருத்துக்கள் தனிப்பட்டவை) பி ஏ கிருஷ்ணன் தமிழ் மற்றும் ஆங்கிலத்தில் புகழ்பெற்ற எழுத்தாளர் (இது 'துருப்பிடித்த இடிபாடுகள்' என்று அச்சில் வெளிவந்தது)

Tamil Nadu CM's Iron Age Claims: Omitting Inconvenient Questions When jingoism reigns supreme, science takes a backseat. The recent announcement by Chief Minister M. K. Stalin that Iron Age began in Tamil Nadu is a case in point. P A Krishnan 12 February 2025 Archaeology is closely connected with science. It is a far distance away from politics. But in India, it is a far distance away from science and closely connected with politics. This is true at both the national and the regional level. The recent announcement by the Tamil Nadu Chief Minister M. K. Stalin that the Iron Age began in Tamil Nadu is a case in point. It is not an accident that the findings of Tamil Nadu archaeologists did not appear in a scientific journal, but in a glossy pamphlet-style book titled, Antiquity of Iron—Recent Radiometric Findings from Tamil Nadu, published by the Tamil Nadu government, with the usual blessings from the emperors of power. Yes, a few experts joined them and made some non-committal remarks, without critically evaluating the actual findings. The Iron Age The Iron Age was the final technological and cultural stage in the Stone-Bronze-Iron Age sequence. The date of the Iron Age, in which this metal, for the most part, replaced bronze in implements and weapons, varied from area to area. It began in the Middle East and southeastern Europe about 1200 BCE, but in China not until about 600 BCE. With the large-scale production of iron implements, agriculture became significantly easier and more efficient, allowing people to cultivate more land and produce more crop yields. It also resulted in increased population and new settlements. The utilisation of iron for weapons meant that many more people carried arms than previously, setting off a series of large-scale movements that changed the face of the world. It is not that iron smelting was completely unknown before the arrival of the Iron Age. Smelted iron appears in archaeological findings much before this age. For instance, an article published in Science on January 9, 2009, says that “several French and Belgian archaeologists have pointed evidence from sites in Niger, Rwanda and Burundi suggesting that Africans invented ironworking independently as early as 3600 BCE”. There is no doubt that India too was using iron much before 1200 BCE. Findings in Tamil Nadu Antiquity of Iron lists various sites from which iron objects were found. The actual iron was tested from two places, both disturbed. The one from Mangadu yielded the calibrated age of 1510 BCE. This was a disturbed site. The other iron sample—a sword collected from a pit in Thelunganur—yielded two calibrated age ranges: the hilt was dated to 2900–2627 BCE, while the blade was dated to 1435–1233 BCE These dates are highly unreliable as they are from disturbed sites. The rest of the samples were not actual iron objects, but paddy husks, charcoal bits and ceramic pieces. Here, it is important to highlight a basic archaeological principle. In archaeology, a stratigraphic layer is a distinct level of soil that has accumulated over time at an excavation site. These layers represent different periods of human activities and natural processes, helping archaeologists to understand the chronological sequence of past events. The layers usually contain artifacts, and basically, two laws govern them. The first law says that deeper layers are generally older than those above them. This is common sense. The second says that the age of a stratigraphic layer is typically determined by the most recent artifact found in it, meaning that the layer cannot be older than the youngest object it contains. Thus, if an artifact, the age of which cannot be ascertained, is found in a layer, the archaeologists look for objects in the same layer the age of which can be scientifically determined. Usually, the layers are likely to have charcoal bits and ceramic pieces. A charcoal bit’s age can be determined by Accelerator Mass Spectrometry (AMS) testing. A ceramic piece’s age can be determined by Optically Simulated Luminescence (OSL) dating. If an object, whose age is not known, is found near these tested objects, a surmise can be made that they all belong to the same age. This is at best a surmise, and even that can be legitimately made only after several conditions are met. What was given for laboratory testing in Sivagalai? The spectacular announcement made by Stalin is purely based on the tests made on paddy, charcoal bits and ceramic pieces found in the village of Sivagalai. The book says as follows:

“The maximum depth of the pit is 150 cm and the diameter of the pit is 100-110 cm. The size of the urn varies from large to small... Many of the urns developed a crack due to the pressure of the overlying soil. In a few cases, the lid of the urn was found intact which did not permit to percolation of the soil inside the urn. In a few, the lids were broken and collapsed allowing the soil to fill in the urns...Ceramics are the predominant grave goods comprising bowls, lids, rings stands and pots made of black-and-red ware, white painted black-and-red ware and black ware.”

A paddy sample from an urn with an intact lid was dated to 1155 BCE. In the same trench (A 2), a charcoal bit found near urn 1 was tested and its age was found to be 3259 BCE. A ceramic piece found near the same urn was tested by the OSL method, and its age was found to be 2427 BCE! In other words, the earliest age arrived at in the tests has been transferred to the iron objects found in the same trench measuring merely 10 meters X 10 meters. The trench was not pristine, but highly disturbed. Thus, these dates will not be accepted by any reputed archaeologist without serious analyses, especially since what is implied here is that the same burial site was being used for 2,000 years without any major change in the objects found.

The African Example

The Science article mentioned above discusses a similar issue. It says, “Their analyses (dating of the artifact to 3600 BCE) was strongly criticised by prominent researchers in the United States who argued that the early radiocarbon dates likely came from wood older than the iron artifacts... (It was) also suggested that Francophone researchers had fallen under the influence of African nationalism and pride, which blinded them to the problems in their data.” It goes on to discuss another site where an actual iron forge was discovered and its age was assessed to be as early as 3490 BCE. This date too was considered dubious because of the distinct possibility that the later iron workers could have dug into the ground laced with charcoal from an earlier occupation or forest fire.

The Unasked Questions

Did the supposed knowledge of iron smelting more than 5,000 years ago bring about any revolutionary change in the lives of the people? There is no evidence that it did so. Tamil Nadu is bereft of any remains of a city or even a single remarkable construction until the early years of the common era. There is also no evidence that the possession of iron objects brought about appreciable changes in agricultural practices. Was there any iron furnace discovered anywhere on these sites? The answer is no. The earliest furnace discovered in Kodumanal, a site far away from Sivagalai, is dated to be from the 5th century BCE. The book omits such inconvenient questions.

When jingoism reigns supreme, science takes a backseat.

(Views expressed are personal)

P A Krishnan is a renowned writer in Tamil and English

(This appeared in print as 'Rusted Ruins')