சிந்து வெளி பட எழுத்து படிப்பில் பேரா.மதிவாணன் கூத்து - ஐராவதம் மஹாதேவன்
4. From 'Kumari Kandam' to the Indus script
4.0 Dr. R. Mathivanan has specialised in Tamil etymological studies and is currently the Chief Editor of the Tamil Etymological Dictionary Project of the Government of Tamilnadu. He has published four books on the decipherment of the Indus script, of which the latest is Indus Script among Dravidian speakers (1995).
4.1 To understand Mathivanan's decipherment of the Indus script, it is necessary to refer briefly to two major influences which have shaped his ideas on the antiquity of the Tamil culture and language. His mentor, the late Devaneya Pavanar, a renowned Tamil scholar, taught that Tamil is the most natural (iyal-mozhi) and oldest (tol-mozhi) language from which all other languages of the world are derived. He was a staunch protagonist of the Pure Tamil movement and conceived the Etymological Dictionary Project for restoring Tamil to its original status of pristine purity. Acknowledging his indebtedness to Pavanar, Mathivanan writes:
Tamil is a language whose script and grammar were standardised millennia ago. My mentor, the eminent etymologist G. Devaneya Pavanar, advised me to attempt the decipherment of the Indus script applying the rules of the ancient Tamil grammar Tolkappiyam. My decipherment work, informed by his methodology, produced desired results.
4. 'குமாரி காண்டம்' முதல் சிந்து எழுத்து வரை
4.0 டாக்டர் ஆர். மதிவாணன் தமிழ் சொற்பிறப்பியல் ஆய்வில் நிபுணத்துவம் பெற்றவர் மற்றும் தற்போது தமிழக அரசின் தமிழ் சொற்பிறப்பியல் அகராதி திட்டத்தின் முதன்மை ஆசிரியராக உள்ளார். அவர் சிந்து எழுத்துகளை புரிந்துகொள்வது குறித்த நான்கு புத்தகங்களை வெளியிட்டுள்ளார், அதில் சமீபத்தியது திராவிட மொழி பேசுபவர்களிடையே சிந்து எழுத்து (1995).
4.1 மதிவாணனின் சிந்து எழுத்துக்களைப் புரிந்து கொள்ள, தமிழ் கலாச்சாரம் மற்றும் மொழியின் தொன்மை குறித்த அவரது கருத்துக்களை வடிவமைத்த இரண்டு முக்கிய தாக்கங்களை சுருக்கமாகக் குறிப்பிடுவது அவசியம். அவரது வழிகாட்டியான, புகழ்பெற்ற தமிழ் அறிஞரான மறைந்த தேவநேயப் பாவாணர், தமிழ் மிகவும் இயற்கையான (இயல்-மொழி) மற்றும் பழமையான (தொல்-மொழி) மொழியாகும், அதில் இருந்து உலகின் அனைத்து மொழிகளும் பெறப்படுகின்றன. தூய தமிழ் இயக்கத்தின் உறுதியான கதாநாயகனாக இருந்த அவர், தமிழை அதன் அசல் தூய்மையான தூய்மையான நிலைக்கு மீட்டெடுப்பதற்காக சொற்பிறப்பியல் அகராதி திட்டத்தை உருவாக்கினார். பாவாணருக்குக் கடமைப்பட்டிருப்பதை ஒப்புக்கொண்டு மதிவாணன் எழுதுகிறார்:
பல்லாயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பே எழுத்தும் இலக்கணமும் தரப்படுத்தப்பட்ட மொழி தமிழ். பழங்கால தமிழ் இலக்கணமான தொல்காப்பியத்தின் விதிகளைப் பயன்படுத்தி சிந்து எழுத்துக்களைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்குமாறு எனது வழிகாட்டியான புகழ்பெற்ற சொற்பிறப்பியல் வல்லுநர் ஜி.தேவநேயப் பாவாணர் எனக்கு அறிவுறுத்தினார். எனது டிக்ரிபெர்மென்ட் வேலை, அவரது முறையால் தெரிவிக்கப்பட்டது, விரும்பிய முடிவுகளைத் தந்தது.
16
4.2 The second influence permeating Mathivanan's work is the equally extreme view on the great antiquity of the Tamil civilisation propagated by the adherents of what may be called the `Lemuria-Kumari Kandam' school of thought. Lemuria, like Atlantis of Western mythology, is the name given to a large land mass said to have been submerged under the sea in geological times. Kumari Kandam is believed to be a large tract of land south of Cape Comorin submerged under the sea, according to the legendary tradition referred to in Old Tamil works. In a modern re-interpretation, Lemuria and Kumari Kandam are linked together as the most ancient homeland of the Tamil civilisation.
4.3 In the first book (1991) announcing the decipherment, authored jointly by Mathivanan and M. Ramachandran (a retired Chief Engineer of the Indian Railways), a historical calendar of the Tamil civilisation is given in the form of a long Table commencing with the formation of the solar system 4500 million years ago and ending with the start of the Christian Era. The following is a brief extract of important events, some of them precisely dated:
Years before Events 50000 Kumari Kandam civilisation
20000 A lost Tamil culture of the Easter Island which had an advanced civilisation 16000 Lemuria submerged 6087 Second Tamil Sangam established by a Pandya king B.C. 3031 A Chera prince in his wanderings in the Solomon Island saw wild sugarcane and started cultivation in Tamilnadu.
1780 The Third Tamil Sangam established by a Pandya king 700-600 Tolkappiyam (the earliest extant Tamil grammar)
4.2 மதிவாணனின் படைப்புகளில் ஊடுருவி வரும் இரண்டாவது தாக்கம், `லெமூரியா-குமாரி காண்டம்' சிந்தனைப் பள்ளி என்று அழைக்கப்படுபவர்களால் பரப்பப்பட்ட தமிழ் நாகரிகத்தின் பெரும் தொன்மை பற்றிய சமமான தீவிரமான பார்வையாகும். மேற்கத்திய புராணங்களின் அட்லாண்டிஸைப் போலவே லெமுரியா, புவியியல் காலங்களில் கடலுக்கு அடியில் மூழ்கியதாகக் கூறப்படும் ஒரு பெரிய நிலப்பரப்புக்கு கொடுக்கப்பட்ட பெயர். குமரி கண்டம் என்பது பழைய தமிழ்ப் படைப்புகளில் குறிப்பிடப்படும் பழம்பெரும் மரபின்படி, கடலுக்கு அடியில் மூழ்கியிருக்கும் கேப் கொமோரின் தெற்கே உள்ள ஒரு பெரிய நிலப்பரப்பாக நம்பப்படுகிறது. ஒரு நவீன மறுவிளக்கத்தில், லெமூரியாவும் குமரி கண்டமும் தமிழர் நாகரிகத்தின் மிகப் பழமையான தாயகமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன.
4.3 முதல் புத்தகத்தில் (1991) மதிவாணன் மற்றும் எம். ராமச்சந்திரன் (இந்திய ரயில்வேயின் ஓய்வுபெற்ற தலைமைப் பொறியாளர்) ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட, டிக்ரிப்மென்ட் அறிவிக்கப்பட்டது 4500 மில்லியன் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு சூரிய குடும்பத்தின் உருவாக்கம் மற்றும் கிரிஸ்துவர் சகாப்தத்தின் தொடக்கத்தில் முடிந்தது. பின்வரும் முக்கியமான நிகழ்வுகளின் சுருக்கமான சாறு, அவற்றில் சில துல்லியமாக தேதியிட்டவை:
நிகழ்வுகள் 50000 குமரி கண்டம் நாகரிகம் ஆண்டுகளுக்கு முன்
20000 மேம்பட்ட நாகரீகத்தைக் கொண்டிருந்த ஈஸ்டர் தீவின் இழந்த தமிழ் கலாச்சாரம் 16000 லெமூரியா நீரில் மூழ்கியது 6087 இரண்டாம் தமிழ் சங்கம் பாண்டிய மன்னனால் நிறுவப்பட்டது கி.மு. 3031 சேர இளவரசன் ஒருவர் சாலமன் தீவில் அலைந்து திரிந்தபோது காட்டு கரும்புகளைப் பார்த்து தமிழ்நாட்டில் பயிரிடத் தொடங்கினார்.
1780 பாண்டிய மன்னனால் நிறுவப்பட்ட மூன்றாம் தமிழ் சங்கம் 700-600 தொல்காப்பியம் (தற்போதைய தமிழ் இலக்கணம்)
17
4.4 Mathivanan rests his decipherment on the following general principles:
(1) The Indus civilisation had its origin in Kumari Kandam of the ancient Tamils. (2) The people of the Indus valley were Tamils. (3) The Indus language was Tamil. (4) The Indus script is syllabic and written from left to right like the Tamil script. (5) The grammatical rules of Tolkappiyam are applicable to the Indus language.
4.5 Mathivanan is aware that his theory of an advanced civilisation in Tamilnadu from very ancient times is not supported by archaeological evidence. He gives three reasons to explain the apparent discrepancy:
(1) Proper excavations have not been carried out in any important site of antiquity. (2) The great ancient cities of the Proto-Dravidians are believed to have been submerged during successive deluges caused by the rise in sea-level. (3) "After imbibing the mania of the Aryan culture of destroying the enemy and their habitats, the Dravidians developed a new avenging and destructive war approach. This induced them to ruin the forts and cities of their own brethren out of enmity". (Here Mathivanan apparently alludes to destruction of forts by Indra, the Puramdara, referred to in the Rigveda, juxtaposing it with the destruction of the Chola cities by the invading Pandyan army in the 13' century A.D.).
4.6 Mathivanan's methodology of decipherment is to treat each Indus sign as a pictogram, find the appropriate Tamil word for it, and derive a phonetic syllable from the initial or even non-initial sounds of the word. However, as the Indus script has more than four hundred signs and the Tamil script has only thirty characters, Mathivanan is forced to assign the same phonetic value to a large number of signs. For example, more than forty Indus signs are allotted the same
4.4 மதிவாணன் பின்வரும் பொதுக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் தனது டிக்ரிப்ரேஷனை வைத்துள்ளார்:
(1) சிந்து நாகரிகத்தின் தோற்றம் பண்டைய தமிழர்களின் குமரி கண்டத்தில் இருந்தது. (2) சிந்து சமவெளி மக்கள் தமிழர்கள். (3) சிந்து மொழி தமிழ். (4) சிந்து எழுத்துக்கள் தமிழ் எழுத்துக்களைப் போலவே இடமிருந்து வலமாக எழுதப்பட்ட சிலாபிக் ஆகும். (5) தொல்காப்பியத்தின் இலக்கண விதிகள் சிந்து மொழிக்கும் பொருந்தும்.
4.5 பழங்காலத்திலிருந்தே தமிழகத்தில் மேம்பட்ட நாகரீகம் பற்றிய அவரது கோட்பாடு தொல்பொருள் சான்றுகளால் ஆதரிக்கப்படவில்லை என்பதை மதிவாணன் அறிவார். வெளிப்படையான முரண்பாட்டை விளக்குவதற்கு அவர் மூன்று காரணங்களைக் கூறுகிறார்:
(1) பழங்காலத்தின் எந்த முக்கிய இடத்திலும் முறையான அகழ்வாராய்ச்சிகள் மேற்கொள்ளப்படவில்லை. (2) ப்ரோட்டோ-திராவிடர்களின் பெரிய பழங்கால நகரங்கள் கடல் மட்ட உயர்வால் ஏற்பட்ட தொடர்ச்சியான பிரளயங்களின் போது நீரில் மூழ்கியதாக நம்பப்படுகிறது. (3) "எதிரிகளையும் அவர்களின் வாழ்விடங்களையும் அழிக்கும் ஆரியப் பண்பாட்டின் வெறியை உள்வாங்கிய பிறகு, திராவிடர்கள் புதிய பழிவாங்கும் மற்றும் அழிவுகரமான போர் அணுகுமுறையை உருவாக்கினர். இது அவர்களின் சொந்த சகோதரர்களின் கோட்டைகளையும் நகரங்களையும் பகைமையால் அழிக்கத் தூண்டியது". (இங்கே மதிவாணன், ரிக்வேதத்தில் குறிப்பிடப்படும் இந்திரனால் கோட்டைகளை அழித்ததைக் குறிப்பிடுகிறார், இது கி.பி. 13' நூற்றாண்டில் சோழர் நகரங்களை ஆக்கிரமித்த பாண்டிய இராணுவத்தால் அழிக்கப்பட்டதைக் குறிக்கிறது).
4.6 மதிவாணனின் புரிந்துகொள்ளும் முறையானது, ஒவ்வொரு சிந்து அடையாளத்தையும் ஒரு சித்திரக் குறியாகக் கருதி, அதற்குப் பொருத்தமான தமிழ்ச் சொல்லைக் கண்டறிந்து, அந்தச் சொல்லின் ஆரம்ப அல்லது ஆரம்பம் அல்லாத ஒலிகளிலிருந்து ஒரு ஒலிப்பு எழுத்தைப் பெறுவது. ஆனால், சிந்து எழுத்துகள் நானூறுக்கும் மேற்பட்ட அடையாளங்களைக் கொண்டிருப்பதாலும், தமிழ் எழுத்துகளில் முப்பது எழுத்துகள் மட்டுமே உள்ளதாலும், அதிக எண்ணிக்கையிலான குறிகளுக்கு ஒரே ஒலிப்பு மதிப்பை ஒதுக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் மதிவாணன் உள்ளார். எடுத்துக்காட்டாக, நாற்பதுக்கும் மேற்பட்ட சிந்து அடையாளங்களுக்கு ஒரே ஒலிப்பு மதிப்பு -(a)n ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் மூலம் பெரும்பாலான சிந்து கல்வெட்டுகளை தமிழில் —(a)n என்று முடிக்கும் தனிப்பட்ட பெயர்களாக வாசிக்க முடிகிறது.
4.7 மதிவாணன் சிந்து கல்வெட்டுகளை தமிழில் புரிந்துகொள்வதன் மொழியியல் அம்சங்களை நான் தற்போது விவாதிக்க மாட்டேன். இருப்பினும், புரிந்துகொள்ளுதலின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அம்சம், அவரது கருத்தியல் சார்பு மற்றும் சொற்பிறப்பியல் நிபுணத்துவம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில், அவரது வாசிப்புகளில் சமஸ்கிருத தோற்றம் கொண்ட சொற்களின் எண்ணிக்கை.
18
phonetic value -(a)n. This enables him to read most of the Indus inscriptions as personal names in Tamil ending with —(a)n.
4.7 I shall not discuss the linguistic features of Mathivanan's decipherment of the Indus inscriptions in Tamil on the present occasion. However, a remarkable feature of the decipherment is, given his ideological leanings and etymological expertise, the number of words of Sanskrit origin in his readings.
Some examples:
tivu : 'island' (<Skt. dvipa) town : 'a personal name' (<Skt. deva) ?martian : 'a personal name' (<Skt. nanda) tzandi 'a personal name' (<Skt. nandi) naavaay : 'boat' (< Skt. nazi)
It is possible however that Mathivanan believes that these are Dravidian words borrowed into Sanskrit.
The Jaffna Seal:
4.8 Mathivanan claims to have discovered some clinching evidence validating his decipherment. The most important among them is the metal seal from jaffna described by him as the 'Rosetta Stone' for his decipherment. An archaeological team led by K.Indrapala of the University of Jaffna excavated a megalithic burial complex at Anaikoddai in Jaffna District, SriLanka. In one of the burials, a metal seal was found assigned by the excavators to ca.3" century B.C. There are two lines of writing on the seal; the upper line depicts three megalithic symbols (one of them repeated twice) resembling the signs of the Indus script; the lower line has three characters in the Brahmi script read as ko ye ta. Indrapala (1981) has raised the question whether this could be a bilingual inscription in the Indus and Brahmi scripts. Scholars have debated the question, but the results are inconclusive.
4.9 Disregarding the archaeological evidence, Mathivanan assigns the seal to ca.1600 B.C. and reads the `biscripts inscription as tivu ko 'king of the island'. According to him, the writing on the seal
சில உதாரணங்கள்:
tivu : 'தீவு' (<Skt. dvipa) நகரம் : 'ஒரு தனிப்பட்ட பெயர்' (<Skt. தேவா) ?martian : 'ஒரு தனிப்பட்ட பெயர்' (<Skt. நந்தா) tzandi 'ஒரு தனிப்பட்ட பெயர்' (<Skt. நந்தி) naavaay : 'படகு' (< Skt. nazi)
இருப்பினும் இவை சமஸ்கிருதத்தில் கடன் வாங்கப்பட்ட திராவிட வார்த்தைகள் என்று மதிவாணன் நம்புகிறார்.
யாழ்ப்பாண முத்திரை:
4.8 மதிவாணன் தனது புரிந்துகொள்ளுதலை உறுதிப்படுத்தும் சில உறுதியான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடித்ததாகக் கூறுகிறார். அவற்றுள் முக்கியமானவை யாழ்பாணத்தில் இருந்து வந்த உலோக முத்திரை, இவருடைய புரிந்துகொள்ளுதலுக்கான 'ரொசெட்டா கல்' என அவர் வர்ணித்தார். யாழ்ப்பாணப் பல்கலைக்கழகத்தின் க.இந்திரபாலன் தலைமையிலான தொல்பொருள் ஆய்வுக் குழு இலங்கையின் யாழ்ப்பாண மாவட்டத்தில் ஆனைக்கோட்டையில் ஒரு பெருங்கற்காலப் புதைகுழியை அகழ்ந்தெடுத்தது. புதைகுழிகளில் ஒன்றில், அகழ்வாராய்ச்சியாளர்களால் கி.மு. 3" நூற்றாண்டுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட உலோக முத்திரை கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. முத்திரையில் இரண்டு வரிகள் எழுதப்பட்டுள்ளன; மேல் கோட்டில் மூன்று மெகாலிதிக் குறியீடுகள் (அவற்றில் ஒன்று இரண்டு முறை திரும்பத் திரும்ப) அடையாளங்களை ஒத்திருக்கும். சிந்து எழுத்துக்கள்; கீழ் வரியில் கோ யே தா எனப் படிக்கப்படும் பிராமி எழுத்துக்களில் மூன்று எழுத்துக்கள் உள்ளன. இந்திரபாலா (1981) இது சிந்து மற்றும் பிராமி எழுத்துக்களில் இருமொழிக் கல்வெட்டாக இருக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை எழுப்பினார். அறிஞர்கள் கேள்வி எழுப்பினர், ஆனால் முடிவுகள் முடிவில்லாதவை.
4.9 தொல்பொருள் சான்றுகளை புறக்கணித்து, மதிவாணன் முத்திரையை சுமார் 1600 கி.மு. மேலும், பைஸ்கிரிப்ட் கல்வெட்டை தீவு கோ 'தீவின் ராஜா' என்று படிக்கிறார். அவரைப் பொறுத்தவரை, முத்திரையில் எழுதப்பட்ட எழுத்து சிந்து மற்றும் ட்ரொட்டோ-தமிழ்' எழுத்துகள் இரண்டும் அருகருகே இருந்த காலகட்டத்தைச் சேர்ந்தது, மூன்றாம் தமிழ் சங்கர் (சுமார். 1800-1700 கி.மு.) சிந்து எழுத்துகளை சீர்திருத்தம் செய்யும் வரை, தொல்காப்பியத்தில் பதிவு செய்யப்பட்ட எழுத்துக்களின் எண்ணிக்கையை முப்பதாகக் குறைத்தது. மதிவாணன் விளக்குகிறார்: "பழைய சிந்து எழுத்துக்களைப் படிக்கப் பழகியவர்களுக்கு உதவும் வகையில், யாழ்ப்பாணத்தின் உலோக முத்திரை பைஸ்கிரிப்ட்டில் இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டது"
19
belongs to a period of transition when both Indus and Troto-Tamil' scripts existed side by side, until the Third Tamil Sangarn (ca. 1800-1700 B.C.) reformed the Indus script reducing the number of characters to thirty as recorded in Tolkappiyam. Mathivanan explains: "just to enable those who were accustomed to read the old Indus script, the metal seal of Jaffna was allowed to be in biscript".
Coin of the Nandas in the Indus Script
4.10 Another piece of evidence relied upon by Mathivanan is a coin found near Alur in Kurnool District of Andhra Pradesh. The circular thick coin (probably in lead) features a horse on the obverse and some illegible symbols on the reverse. S.K. Pandian (1987) who first published a photograph of the coin describes it as 'Pre-Buddhist'. However, judging from its fabric and motif on the obverse, the coin appears to belong to the Satavahana period in ca. 2' century A.D. Mathivanan reproduces a drawing of the coin in his book and claims that the 'legend' on the reverse (inaccurately drawn) is in the Indus script. He reads the legend as nanda and assigns the coin to 'one of the kings of the Nanda dynasty of Pataliputra, much earlier than the Navanandas and probably related to the Sisunagas". According to Mathivanan, the legend on the reverse of this coin proves that the Indus script was in use in North India till the time of 'earlier Nanda dynasty'.
Indus Script found in a Santhal village in Bihar
4.11 Mathivanan has also read the symbols painted on the walls in a Santhal village in Bihar as written in the Tamil language in the Indus script. Here I have to make a brief digression to explain the background to this discovery. N.K. Verma, an officer of the Bihar Administrative Service who has made a special study of the language and culture of the Santhal tribe in Bihar, published a Paper in 1993 claiming to have found symbols in Santhal wall paintings looking like the signs of the Indus script. He also claims to have learnt the phonetic values of the symbols from the village priest. His study has revealed the occurrence of 22 out of 26 letters of the Roman alphabet in the Indus inscriptions from Mohenjodaro published by Marshall. This discovery enabled him decipher the Indus script. He found in the Indus inscriptions not only Santhali words but also words in
4.10 மதிவாணன் நம்பியிருக்கும் மற்றொரு ஆதாரம் ஆந்திரப் பிரதேசத்தின் கர்னூல் மாவட்டத்தில் உள்ள ஆலூர் அருகே கிடைத்த நாணயம். வட்ட வடிவ தடிமனான நாணயம் (அநேகமாக ஈயத்தில்) முன்பக்கத்தில் ஒரு குதிரையையும், பின்புறத்தில் சில தெளிவற்ற சின்னங்களையும் கொண்டுள்ளது. எஸ்.கே. நாணயத்தின் புகைப்படத்தை முதலில் வெளியிட்ட பாண்டியன் (1987) அதை 'பௌத்தத்திற்கு முந்தைய' என்று விவரிக்கிறார். இருப்பினும், முகப்பில் உள்ள அதன் துணி மற்றும் மையக்கருத்தை வைத்து ஆராயும்போது, நாணயம் சாதவாஹனர் காலத்தைச் சேர்ந்தது என்று தோன்றுகிறது. 2' நூற்றாண்டு கி.பி. மதிவாணன் தனது புத்தகத்தில் நாணயத்தின் வரைபடத்தை மீண்டும் உருவாக்கி, பின்புறத்தில் உள்ள 'புராணக்கதை' (தவறாக வரையப்பட்டது) சிந்து எழுத்துக்களில் இருப்பதாகக் கூறுகிறார். அவர் புராணக்கதையை நந்தா என்று வாசித்து, அந்த நாணயத்தை 'பாடலிபுத்திரத்தின் நந்த வம்சத்தின் அரசர்களில் ஒருவருக்கு, நவநந்தாக்களுக்கு மிகவும் முந்தைய மற்றும் சிசுநாகங்களுடன் தொடர்புடையவர்" என்று ஒதுக்குகிறார். மதிவாணனின் கூற்றுப்படி, இந்த நாணயத்தின் பின்புறத்தில் உள்ள புராணக்கதை அதை நிரூபிக்கிறது. சிந்து எழுத்து வட இந்தியாவில் 'முந்தைய நந்த வம்சத்தின்' காலம் வரை பயன்பாட்டில் இருந்தது.
பீகாரில் உள்ள சந்தால் கிராமத்தில் சிந்து எழுத்துக்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டன
4.11 பீகாரில் உள்ள ஒரு சந்தால் கிராமத்தில் சுவர்களில் வரையப்பட்ட சின்னங்களை சிந்து எழுத்துக்களில் தமிழ் மொழியில் எழுதப்பட்டதையும் மதிவாணன் படித்துள்ளார். இந்த கண்டுபிடிப்பின் பின்னணியை விளக்க இங்கே நான் ஒரு சுருக்கமான திசைதிருப்பல் செய்ய வேண்டும். என்.கே. பீகாரில் உள்ள சந்தால் பழங்குடியினரின் மொழி மற்றும் கலாச்சாரம் குறித்து சிறப்பு ஆய்வு செய்த பீகார் நிர்வாக சேவை அதிகாரியான வர்மா, 1993 ஆம் ஆண்டு சந்தால் சுவர் ஓவியங்களில் சிந்து எழுத்துக்களின் அடையாளங்கள் போன்ற குறியீடுகள் இருப்பதாகக் கூறி ஒரு காகிதத்தை வெளியிட்டார். சின்னங்களின் ஒலிப்பு மதிப்புகளை கிராம பூசாரியிடம் இருந்து கற்றுக்கொண்டதாகவும் கூறுகிறார். மார்ஷல் வெளியிட்ட மொஹஞ்சதாரோவின் சிந்து கல்வெட்டுகளில் ரோமானிய எழுத்துக்களின் 26 எழுத்துக்களில் 22 இருப்பது அவரது ஆய்வில் தெரியவந்துள்ளது. இந்த கண்டுபிடிப்பு சிந்து எழுத்துக்களை புரிந்துகொள்ள அவருக்கு உதவியது. அவர் சிந்து கல்வெட்டுகளில் சந்தாலி வார்த்தைகளை மட்டுமல்ல, உள்ள வார்த்தைகளையும் கண்டார்
சமஸ்கிருதம், ஹீப்ரு, பாரசீக-அரபு மற்றும் ஆங்கிலம். ஒரு செப்புப் பலகையில் ஹாய் பன்றி 'இது பன்றி' என்று எழுதப்பட்ட சிந்து கல்வெட்டைப் புரிந்து கொள்ள முடிந்ததும், அவர் சரியான பாதையில் செல்கிறார் என்பதை அவர் அறிந்தார், அதில் ஒரு பன்றியின் உருவமும் (முன்னர் மற்றவர்கள் காண்டாமிருகமாக அடையாளம் காணப்பட்டனர்). யானையின் உருவம் பொறிக்கப்பட்ட ஒரு முத்திரையில் 'யானை' என்று மற்றொரு கல்வெட்டைப் படித்தார். வர்மா தனது தாளின் நகலை எனக்கு அனுப்பியபோது, வர்மாவின் சாந்தாலி சின்னங்களின் ஓவியங்களுக்கும், ஏஎஸ்ஐ கன்கார்டன்ஸில் (1977) நான் வெளியிட்ட சிந்து அடையாளங்களுக்கும் அசாதாரணமான நெருக்கமான ஒற்றுமையை நான் கவனித்தேன். அப்போது நான் அதைப் பற்றி அதிகம் யோசிக்கவில்லை; ஆனால் இப்போது மதிவாணனின் புத்தகம் இந்த வினோதமான விவகாரத்தில் புதிய வெளிச்சத்தை வீசுகிறது.
20
Sanskrit, Hebrew, Persian-Arabic and English. He knew he was on the right track when he was able to decipher an Indus inscription which reads hai pig 'this is pig' on a copper tablet which has also the figure of a pig (earlier identified by others as a rhinoceros). He reads another inscription as eft 'elephant' on a sealing which has the figure of an elephant on it. When Verma sent me a copy of his Paper, I noticed the extraordinarily close resemblance of Verma's drawings of the Santhali symbols to the Indus signs published by me in the ASI Concordance (1977). At that time I did not think much about it; but now Mathivanan's book throws fresh light on this curious affair.
4.12 In the course of his fieldwork, Mathivanan visited the Santhal village in Bihar accompanied by Verma and met the village priest. He reports seeing the priest writing the symbols on the walls. He also records that the priest 'was taught every detail about the Indus civilisation by Verma'. The colour photographs of the `Santhali-Indus' paintings published by Mathivanan in his book are revealing. The symbols are painted in black in large size on freshly white-washed blank walls. One of the photographs shows the village priest writing a long inscription of 14 symbols in two lines on a blank wall. The painted symbols do not look like tribal art at all. After closely studying the photographs, I suspect that the ultimate source of the freshly painted symbols on the walls of the Santhal village is the Sign List published in the ASI Concordance. In any case, unless the existence of the `Santhali-Indus' symbols is confirmed by independent evidence of drawings or photographs published before 1920, the date of the discovery of the Indus civilisation, it would be prudent on the part of the would-be decipherers not to rely on the Santhali wall paintings reported by Verma.
A Comparative Study of Sanskrit and Tamil Solutions
4.13 It is instructive to compare the Sanskrit solution as presented by Rajaram and the Tamil solution of Mathivanan. Prima facie, they are poles apart; in reality, like the climate of the poles, they are chillingly alike. Each argument based on Aryan and Sanskrit on the one side can be matched by that of Dravidian and Tamil on the other. For Rajaram, the Harappans are Aryan and the language is Sanskrit; For Mathivanan, the Harappans are Dravidian and the language is Tamil. Rajaram believes that the Harappan-Vedic culture dates back
4.12 தனது களப்பணியின் போது, மதிவாணன் வர்மாவுடன் பீகாரில் உள்ள சந்தால் கிராமத்திற்குச் சென்று கிராமப் பாதிரியாரைச் சந்தித்தார். பாதிரியார் சுவர்களில் சின்னங்களை எழுதுவதைப் பார்க்கிறார். பாதிரியார் 'சிந்து நாகரிகத்தைப் பற்றிய ஒவ்வொரு விவரத்தையும் வர்மாவால் கற்பித்தார்' என்றும் அவர் பதிவு செய்கிறார். மதிவாணன் தனது நூலில் வெளியிட்டுள்ள `சந்தாளி-சிந்து' ஓவியங்களின் வண்ணப் புகைப்படங்கள் வெளிப்படுத்துகின்றன. சின்னங்கள் புதிதாக வெள்ளை கழுவப்பட்ட வெற்று சுவர்களில் பெரிய அளவில் கருப்பு நிறத்தில் வரையப்பட்டுள்ளன. அதில் ஒரு புகைப்படம் கிராம பூசாரி வெற்று சுவரில் இரண்டு வரிகளில் 14 சின்னங்கள் கொண்ட நீண்ட கல்வெட்டை எழுதுவதைக் காட்டுகிறது. வர்ணம் பூசப்பட்ட சின்னங்கள் பழங்குடியினரின் கலையைப் போல் இல்லை. புகைப்படங்களை உன்னிப்பாகப் படித்த பிறகு, சந்தால் கிராமத்தின் சுவர்களில் புதிதாக வரையப்பட்ட சின்னங்களின் இறுதி ஆதாரம் ஏஎஸ்ஐ கான்கார்டன்ஸில் வெளியிடப்பட்ட சைன் லிஸ்ட்தான் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். எது எப்படியிருந்தாலும், சிந்து நாகரிகம் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட நாளான 1920 க்கு முன் வெளியிடப்பட்ட வரைபடங்கள் அல்லது புகைப்படங்களின் சுயாதீன சான்றுகளால் `சந்தாளி-சிந்து' சின்னங்கள் இருப்பதை உறுதி செய்யாவிட்டால், அது விவேகமானதாக இருக்கும். வர்மாவால் அறிவிக்கப்பட்ட சந்தாலி சுவர் ஓவியங்களை புரிந்துகொள்பவர்கள் நம்பக்கூடாது.
சமஸ்கிருதம் மற்றும் தமிழ் தீர்வுகளின் ஒப்பீட்டு ஆய்வு
4.13 ராஜாராம் முன்வைத்த சமஸ்கிருதத் தீர்வையும் மதிவாணனின் தமிழ்த் தீர்வையும் ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது அறிவுறுத்தலாகும். முதன்மையாக, அவை துருவங்களாக உள்ளன; உண்மையில், துருவங்களின் தட்பவெப்பநிலையைப் போலவே, அவை குளிர்ச்சியாக ஒரே மாதிரியாக இருக்கும். ஒருபுறம் ஆரியம் மற்றும் சமஸ்கிருதம் அடிப்படையிலான ஒவ்வொரு வாதமும் மறுபுறம் திராவிடம் மற்றும் தமிழுடன் பொருத்தப்படலாம். ராஜாராமுக்கு ஹரப்பன்கள் ஆரியர்கள், மொழி சமஸ்கிருதம்; மதிவாணனுக்கு ஹரப்பான்கள் திராவிடம், மொழி தமிழ். ஹரப்பன்-வேத கலாச்சாரம் பழமையானது என்று ராஜாராம் நம்புகிறார்
21
to 7000 B.C. ; Mathivanan goes much farther and traces the Tamil civilisation of Lemuria-Kumari Kandam to 50000 years ago. Rajaram believes that all Indian languages including the South Indian are Aryan; Mathivanan believes that all languages of the world are derived from Tamil which was spoken all over the subcontinent before the advent of the Aryans. Rajaram's Sanskrit reached West Asia and marched into Europe; Mathivanan's Tamil spread from the Himalayas to the South Pole. Rajaram reads the Indus texts with the help of Yaska's Nighantu; Mathivanan achieves the same feat with the help of Tolkappiyam. Both read the Indus script from the left, Rajaram's choice being guided by the Brahmi script and Mathivanan's by the Tamil script. The choice of the wrong direction makes both solutions ab initio invalid. Above all, each sees the decipherment as the means to achieve a wider objective which is, judging by their earlier publications, the glorification of the Aryan culture and Sanskrit for Rajaram and the Dravidian culture and Tamil language for Mathivanan. Their works are the outcome of deep nationalistic and linguistic bias respectively.
7000 முதல் கி.மு. ; மதிவாணன் இன்னும் வெகுதூரம் சென்று 50000 ஆண்டுகளுக்கு முற்பட்ட லெமூரியா-குமரி கண்டத்தின் தமிழ் நாகரிகத்தைக் கண்டறிந்தார். தென்னிந்திய மொழி உட்பட அனைத்து இந்திய மொழிகளும் ஆரிய மொழிகள் என்று ராஜாராம் நம்புகிறார்; ஆரியர்களின் வருகைக்கு முன்னரே துணைக்கண்டம் முழுவதும் பேசப்பட்ட தமிழிலிருந்து உலகின் அனைத்து மொழிகளும் உருவானவை என்று மதிவாணன் நம்புகிறார். ராஜாராமின் சமஸ்கிருதம் மேற்கு ஆசியாவை அடைந்து ஐரோப்பாவிற்கு அணிவகுத்தது; மதிவாணனின் தமிழ் இமயம் முதல் தென் துருவம் வரை பரவியது. ராஜாராம் சிந்து நூல்களை யாஸ்காவின் நிகண்டு உதவியுடன் படிக்கிறார்; மதிவாணனும் அதே சாதனையை தொல்காப்பியத்தின் துணை கொண்டு சாதிக்கிறார். இருவரும் இடதுபுறத்தில் இருந்து சிந்து எழுத்துக்களைப் படித்தனர், ராஜாராமின் தேர்வு பிராமி எழுத்துகளாலும், மதிவாணனின் தேர்வு தமிழ் எழுத்துகளாலும் வழிநடத்தப்படுகிறது. தவறான திசையின் தேர்வு இரண்டு தீர்வுகளையும் செல்லுபடியற்றதாக ஆக்குகிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒவ்வொருவரும் ஒரு பரந்த நோக்கத்தை அடைவதற்கான வழிமுறையாக புரிந்துகொள்கிறார்கள், இது அவர்களின் முந்தைய வெளியீடுகளால் ஆராயப்படுகிறது, ஆரிய கலாச்சாரம் மற்றும் ராஜாராமுக்கு சமஸ்கிருதம் மற்றும் மதிவாணனுக்கு திராவிட கலாச்சாரம் மற்றும் தமிழ் மொழியின் மகிமை. அவர்களின் படைப்புகள் முறையே ஆழ்ந்த தேசிய மற்றும் மொழி சார்புகளின் விளைவாகும்.
No comments:
Post a Comment